Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 10АП-939/10

г. Москва

18 мая 2010 г.

Дело N А41-38667/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от СНТ "Горизонт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Мослесхоза: Малышева Е.С. по доверенности от 19.06.2009 N 10/3650,

от администрации Раменского района, ФГУ "Мосрегионлес", ФГУП "Рослесинфорг": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-38667/09 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Горизонт" к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о признании действий незаконными и обязании согласовать границы земельного участка (заинтересованные лица: администрация Раменского муниципального района Московской области, Федеральное государственное учреждение "Мосрегионлес" в лице Подольского филиала по управлению лесничествами и Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице Московского филиала государственной инвентаризации лесов (Мослеспроект)),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Горизонт" (далее - СНТ "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - Мослесхоз), в котором с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать незаконными действия Мослесхоза, связанные с отказом в согласовании границ дороги, ведущей к СНТ "Горизонт" от Егорьевского шоссе Раменского района Московской области и обязать Мослесхоз согласовать границы дороги, расположенной в Раменском районе Московской области от поселка садового товарищества СНТ "Горизонт" до Егорьевского шоссе в ее существующем положении (л.д.55).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Раменского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 года по делу N А41-38667/09 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Мослесхоз обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 марта 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д.85-87).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное учреждение "Мосрегионлес" в лице Подольского филиала по управлению лесничествами и Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице Московского филиала государственной инвентаризации лесов (Мослеспроект).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с приказом Мослесхоза от 10.02.2010 N 21, которым утвержден Порядок согласования границ земельных участков, имеющих общие границы с землями лесного фонда, для согласования границ земельных участков требуется заключение ФГУП "Рослесинфорг".

ФГУ "Мосрегионлес" управляет лесничествами и составляет материалы лесоустройства в отношении лесных участков, в том числе и Раменского участкового лесничества Подольского лесничества.

При изложенных обстоятельствах судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФГУП "Рослесинфорг" и ФГУ "Мосрегионлес".

Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 года по делу N А41-38667/09 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Мослесхоза возражал против доводов заявителя, просил в удовлетворении требований СНТ "Горизонт" отказать.

Выслушав объяснения представителя Мослесхоза, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований СНТ "Горизонт".

Как следует из материалов дела, по заявке Раменского опытного завода "Техноприбор" в 1989 году проведено техническое обследование лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава земель государственного лесного фонда для коллективного садоводства и огородничества, по результатам которого составлен акт от 30.05.1989 (л.д.5), из которого следует, что Раменский мехлесхоз Московского управления лесного хозяйства согласовал отвод под садоводство опытному заводу "Техноприбор" земельных участков, расположенных в лесах Раменского лесничества в квартале N 33 в выделе 26 площадью 2,2 га и в выделе 5 - 0,8 га.

29.10.1990 заводу "Техноприбор" выдан государственный акт А-I N 030738 на право пользования землей, согласно которому заводу в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 1,94 га для коллективного садоводства (л.д. 6-9).

Согласно представленной в материалы дела выкопировке с плана землепользования Раменского ипподрома и Раменского мехлесхоза отвод земли под садовые участки Раменского опытного завода "Техноприбор" для садового товарищества "Горизонт" согласован исполкомом, главным землеустроителем, главным архитектором, главным лесничим Раменского мехлесхоза (л.д. 10).

Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от 12.01.1993 N 380 "О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества "Горизонт" земельные участки согласно генплану застройки переданы в собственность членам садоводческого товарищества, земли общего пользования общей площадью 0,86 га перерегистрированы и отведены в бессрочное пользование (л.д.11).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8600 кв.м с кадастровым номером 50:23:0010276:34 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009 (л.д.18).

Письмом от 13.03.2009 N 137-з по инициативе СНТ "Горизонт" администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области обратилась к директору Подольского филиала по управлению лесничествами ФГУ "Мосрегионлес" о согласовании границ земельного участка под дорогу, являющуюся единственным подъездом к садовому товариществу (л.д.16).

Письмом от 21.04.2009 N 1177 ФГУ "Мосрегионлес" отказал в согласовании границ земельного участка, в связи с тем, что земельный участок накладывается на земли лесного фонда (л.д.17).

Полагая, что указанный отказ в согласовании границ земельного участка является незаконным, СНТ "Горизонт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, СНТ "Горизонт" ссылается на то обстоятельство, что границы земельного участка под подъездной дорогой к товариществу были согласованы Раменским лесхозом при выделении земельного участка в 1990 году. В подтверждение этого довода ссылается на выкопировку из плана землепользования Раменского ипподрома и Раменского мослесхоза.

При этом фактически СНТ "Горизонт" не согласно с отказом в согласовании границ земельного участка под дорогу, изложенным в письме от 21.04.2009 N 1177 Подольского филиала по управлению лесничествами ФГУ "Мосрегионлес".

Указанный отказ мотивирован наложением границ земельного участка (дороги) к СНТ "Горизонт" на территорию государственного лесного фонда, который является федеральной собственностью.

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ устанавливает, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Вместе с тем, данная норма не обязывает смежного землепользователя согласовать границы земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Требования СНТ "Горизонт" о признании незаконными действий органов Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, а также обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва согласовать и утвердить границы земельного участка (дороги) к СНТ "Горизонт" не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена обязанность смежного землепользователя согласовать границы земельного участка, в отношении которого производятся землеустроительные работы.

СНТ "Горизонт" обратилось в суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, в настоящем деле усматривается спор о границах земельных участков, то есть спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2008 N КГ-А414/7406-08 и от 16.02.2010 N КА-А41/584-10.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу, что СНТ "Горизонт" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные товариществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь частью 61 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 года по делу N А41-38667/09 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова