Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 07АП-6621/09

г. Томск

Дело N 07АП - 6621/09

21.09.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 16.09.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества "Каменский маслосыркомбинат" - без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю - Спиридовой Л.П. по доверенности от 19.05.2009 года, Андреевой С.Ю. по доверенности от 12.05.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Каменский маслосыркомбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2009 года по делу N А03-4524/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Каменский маслосыркомбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.12.2008 года N РА-64-11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каменский маслосыркомбинат" (далее - ОАО "Каменский маслосыркомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.12.2008 г.. N РА-64-11 в части доначисления налога на прибыль за 2006 г.. - 1 058 252 руб., пени - 238 406 руб., штрафа - 211 650 руб., НДС за 2006 г.., 2007 г.. - 1 770 785 руб., пени - 472 473 руб., штрафа - 326 865 руб., НДФЛ за 2007 г.. - 9 490 руб., пени - 2 194 руб. и штрафа - 1 898 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2009 года признано недействительным решение N РА-64-11 от 30.12.2008 г.. в части доначисления и предложения уплатить ОАО "Каменский маслосыркомбинат" пеню по НДФЛ - 180 руб. и штраф по НДФЛ - 156 руб.; в части доначисления и предложения уплатить НДС - 907 640 руб., пени по НДС -222 673 руб., штрафа по НДС - 181 528 руб.ОАО "Каменский маслосыркомбинат" отказано; в остальной части требований ОАО "Каменский маслосыркомбинат" производство по делу прекратить, в связи с отказом заявителя.

Не с огласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным оспоренное решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 907 640 руб., пени по НДС - 222 673 руб., штрафа в размере 181 528 руб.

В обоснование жалобы указывает, что налоговым органом не приведено доказательств того, что ОАО "Каменский маслосыркомбинат" было известно об исключении ООО "Русичь" из госреестра юридических лиц, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных поставок товара.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что решение арбитражного суда вынесено правомерно, в соответствии с действующим законодательством, без нарушений норм материального и процессуального права.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью главного бухгалтера Титовой О.В., участвовавшей как представитель предприятия при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявитель являясь юридическим лицом, имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание независимо от наличия заболевания у представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, в соответствии со статьёй 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлен срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в 1 месяц со дня поступления дела в суд, отложение дела приведёт к нарушению данного срока.

Таким образом, ходатайство апеллянта об отложении судебного слушания необоснованно и не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ОАО "Каменский маслосыркомбинат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт N АП-63-11 от 03.12.2008 года.

30.12.2008 года начальник ИФНС, рассмотрев материалы проверки и акт, вынес решение N РА-64-11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 (ч. 1) и ст. 123 НК РФ. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам и пени.

Полагая данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил в обжалуемой части из того, что предприятие ведет учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые связаны с получением налоговой выгоды; несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не попадают под определение ст. 48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а действия ОАО "Каменский маслосыркомбинат" и ООО "Русичь" не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, основанием к принятию оспоренного решения ИФНС в части доначисления явились выводы налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в следствии необоснованного принятия к возмещению НДС затраты связанные с договорами, заключенными с ООО "Русичь".

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете - фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главных бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку ООО "Русичь" не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, а несуществующее юридическое лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное ст. 48 ГК РФ, то соответственно эта организация не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Из материалов дела следует, что первичные документы, выставленные контрагентом при отсутствии факта регистрации в Едином государственном реестре налогоплательщиков и не имеющее все предусмотренные гражданским законодательством права и обязанности не могут носить достоверный, документально подтвержденный и законный характер в целях налогообложения, поскольку действия указанных лиц не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

В пунктах 1, 10 Постановления N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на получение налоговой выгоды.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговую льготу, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком.

Из материалов дела следует, что ООО "Русичь" Инн 0411023607 снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности юридического лица 24.05.2005 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Терминал", расчетный счет, указанный в счетах-фактурах N 40702810900000003507, по сведениям банка закрыт 01.02.2005 года.

Следовательно, счета-фактуры и другие документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование своего права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию позволяющую установить фактические условия и обстоятельства получения товара.

Исследовав представленные налогоплательщиком доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что налоговый орган сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры ООО "Русичь" оформлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и они в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ не могут служить основанием для вычетов по НДС.

Кроме того, счета-фактуры, предъявленные ООО "Русичь" за поставленные товаро-материальные ценности в адрес ОАО "Каменский маслосыркомбинат" в течение 2006-2007 годов подписаны неуполномоченным лицом Горловым Е.Н.; согласно Выписки из ЕГРЮЛ Горлов Е.Н. являлся учредителем, а лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся Соболев Александр Анатольевич.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиком, не проверив его правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что общество при осуществлении деятельности действовал недобросовестно, без должной осмотрительности, что в результате привело к необоснованному возмещению НДС.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, не удостоверившись в правомочности контрагента по сделке, ОАО "Каменский маслосыркомбинат" не проявило должную осмотрительность.

Таким образом, ОАО "Каменский маслосыркомбинат" не представлены достоверные доказательства существования контрагента и реальности понесенных затрат на приобретение товара у ООО "Русичь" в соответствии с положениями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Поскольку Общество документально не подтвердило реальность понесенных им затрат при приобретении товаров у несуществующего контрагента - ООО "Русичь"; счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения налогового органа и суда первой инстанции в данной части.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственность за нарушения, допущенные его контрагентами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из материалов дела усматривается, что нарушение налогового законодательства, допущенные контрагентом налогоплательщика, могли быть выявлены налогоплательщиком в рамках обычной осмотрительности при выборе своего делового партнёра.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2009 года по делу N А03-4524/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Каменский маслосыркомбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.12.2008 г.. N РА-64-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Каменский маслосыркомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.