Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11876/11

г. Москва

Дело N А40-139150/10-40-879

09 июня 2011 г.

N 09АП-11876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южно-российская инвестиционно-строительная компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.11г. по делу N А40-139150/10-40-879, принятое судом в составе председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

по иску ООО "ФинСтройЛизинг" (далее истец)

к ООО "Южно-российская инвестиционно-строительная компания" (далее ответчик)

о взыскании 70 354,16 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермишкина О.В. по доверенности от 11.01.2011 г..

от ответчика - Чебанова И.В. по доверенности от 20.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 67 218,75 руб, процентов в сумме 3 135,32 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.11г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что был уплачен аванс, что взысканию подлежит долг в сумме 52 222,03 руб и проценты в сумме 2 796,85 руб, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.11г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314,330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007-116 от 30.03.07г., согласно условиям которого, и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В приложении N 1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 07.05.07г.

Ответчик оплату лизинговых платежей производил с просрочкой и не полностью, отчего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.09г. по делу N А40-122836/09-3-998 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с мая 2009 г.. по октябрь 2009 г.., пени за период с 10.04.07г. по 24.08.09г., договор лизинга расторгнут, ответчик обязан возвратить предмет лизинга. Предмет лизинга на момент рассмотрения дела, как указал истец, не был возвращен, в связи с этим просил взыскать с ответчика плату за фактическое пользование предметом лизинга за период с января 2010 г.. по июнь 2010 г.. в сумме 67 218,75 руб, проценты в сумме 3 315,32 руб. Иск удовлетворен.

В ходе апелляционного производства установлено, что предмет лизинга был возвращен 29.06.2010 г.., что не отрицается истцом. Таким образом, суд не учел аванс в сумме 14 998,72 руб, который подлежит зачету в счет лизинговых платежей. Сумма задолженности составит 52 222,03 руб (67 218,75 руб - 14 998,72 руб). Согласно расчета ответчика проценты на указанную сумму за спорный период составит размер 2 796,85 руб. Истец против расчета ответчика не возразил. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в части взыскания задолженности и процентов.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 г.. по делу N А40-139150/10-40-879 изменить.

Взыскать с ООО "Южно-российская инвестиционно-строительная компания" в пользу ООО "ФинСтройЛизинг" задолженность в сумме 52 222,03 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 796,85 руб, .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков