Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 04АП-1629/11

г. Чита

Дело N А58-1409/2011

"14" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года по делу N А58-1409/2011, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северин 9" (ОГРН 1091435000337 ИНН 1435211640) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646 ИНН 1435155080) о признании незаконным и отмене постановления N 81 от 18.02.2011 о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Шевелевым В.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Северин 9", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления N 81 от 18.02.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2011 требования заявителя удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) N 81 от 18.02.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что дело об административном правонарушении N 81 рассмотрено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Северин 9" и без надлежащих доказательств извещения Общества с ограниченной ответственностью "Северин 9" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038007346.

Из апелляционной жалобы следует, что надлежащее извещение ООО "Северин-9" о возбуждении административного производства подтверждается подписью генерального директора Общества в требовании Прокуратуры г. Якутска от 25.01.11 г. N 7-34-11, а надлежащее извещение ООО "Северин 9" о рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается подписью генерального директора Общества в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.02.11 г.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038007353.

Из представленного отзыва на апелляционную жалобу следует, что Общество с доводами апелляционной жалобы несогласно и просит отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.05.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 26 января 2011 года по результатам проверки заместитель прокурора г. Якутска вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Северин 9" по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Т. 1 л.д. 13-14). Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени вынесения постановления требованием от 25.01.2011 N 7-34-11 (Т. 1 л.д. 29).

Постановлением о назначении административного наказания от 18 февраля 2011 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (Т. 1 л.д. 5-6).

Между тем, согласно материалам дела, данное постановление о назначении административного наказания от 18 февраля 2011 года вынесено в отсутствие законного представителя Общества, его копия вручена 21 февраля 2011 года представителю ООО "Северин 9" по доверенности от 21.01.2011 Огай П.Ю.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод Управления о том, что надлежащее извещение ООО "Северин 9" о рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается подписью генерального директора Общества в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.02.11 г. по следующим основаниям.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об

административном правонарушении от 17 февраля 2011 по делу N 81 (Т. 1 л.д. 7), рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Северин-9" назначено на 14 час. 30 мин. 21 февраля 2011 года, в то время как постановление о назначении административного наказания вынесено 18 февраля 2011 года (Т. 1 л.д. 16-17). Доказательств извещения Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18 февраля 2011 года, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из содержания определения от 17 февраля 2011 года следует, что оно вынесено на основании постановления заместителя прокурора г. Якутска о возбуждении производства об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года, в то время как названное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено 26 января 2011 года (Т. 1 л.д. 13-14), а не 08 февраля, как указано в определении от 17 февраля 2011 года.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, дело об административном правонарушении N 81 рассмотрено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Северин 9" и без надлежащих доказательств извещения Общества с ограниченной ответственностью "Северин 9" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательства извещения Общества с ограниченной ответственностью "Северин 9" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) не представило.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п.10).

Суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соответствующие критериям относимости и допустимости установленными ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего изведения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, относит такие нарушения к существенным, не позволившим объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело о правонарушении предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "30" марта 2011 года по делу N А58-1409/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов