Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-7864/11

г. Санкт-Петербург

14 июня 2011 г.

Дело N А56-72549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7864/2011) ООО "Строй-Технология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-72549/2010 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску ООО "МАТРИКС"

к ООО "Строй-Технология"

о взыскании 423 137,28 рублей

при участии:

от истца: Сангаджиева А.Ф. доверенность от 07.06.2010

от ответчика: Соколова А.С. доверенность от 30.02.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАТРИКС" (далее - ООО "МАТРИКС") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Технология" (далее - ООО "Строй-Технология") неосновательного обогащения в размере 423 137,28 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Строй-Технология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на акт о приемке выполненных работ N 2 от 30.03.2011 на общую сумму 1 284 377 рублей, свидетельствующего об отсутствии задолженности по договору подряда N 28.05.10 от 28.05.2010. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что он не получал уведомление от 06.10.2010 о расторжении договора подряда N 28.05.10 от 28.05.2010.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строй-Технология" (генподрядчик) и ООО "МАТРИКС" (заказчик) заключен договор генерального подряда N 28.05.10 от 28.05.2010 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить за свой риск, за счет собственных сил и средств работы по реконструкции котельной, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 27, на земельном участке общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 47:17:01-02-08:42(43) с целью строительства двухэтажного здания банного комплекса общей проектной площадью 670 кв. метров, указанные в приложении N 1, являющемся неотъемлимой частью Договора, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик осуществляет работы на основании свидетельства о допуске к работам N с.055.78.6465.03.2010 от 31.03.2010 в некоммерческое партнерство "Объединение инженеров строителей".

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору составляет 23 441 500 рублей. Стоимость включает в себя стоимость используемых генподрядчиком материалов, услуг механизмов и оборудования (пункт 2.1 договора).

Порядок приемки работ генподрядчиком установлен пунктом 2.2 договора, в соответствии с которым для оплаты выполненных работ генподрядчик ежемесячно предъявляет заказчику счет-фактуру со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в трех экземплярах и прилагаемый к ней акт выполненных работ и затрат по форме КС-2 в трех экземплярах до 24 числа отчетного месяца (пункт 2.2.1 договора), а заказчик в течение пяти дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр формы КС-3 и один экземпляр формы КС-2 генподрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и цене работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их цене, определенной договором, заказчик уведомляет об этом генподрядчика, который обязан внести соответствующие изменения в течение трех дней с момента получения письменного уведомления заказчика (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлен порядок оплаты заказчиком работ, выполненных генподрядчиком, в соответствии с которым заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в течение пяти банковских дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта выполненных работ (форма КС-2) (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора установлена дата начала работ - 31.05.2010 и дата окончания работ - согласно графика выполнения работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2010 ООО "Строй-Технология" выполнило работы по Договору на общую сумму 876 862, 72 рубля.

ООО "МАТРИКС" в свою очередь на основании платежных поручений N 427 от 08.06.2010, N 461 от 15.06.2010 и N 574 от 30.07.2010 перечислило на расчетный счет ООО "Строй-Технология" денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Таким образом, разница между суммой стоимости выполненных работ и суммой денежных средств, перечисленных ответчику, составила 423 137,28 рублей

Пункт 7.2 договора предусматривает возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке в некоторых случаях, в том числе в случае систематического (двух и более раза) нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) более чем на 20 дней.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при расторжении договора в соответствии с пунктом 7.2 генподрядчик в течение одного месяца с момента письменного уведомления заказчика о расторжении договора возвращает заказчику ранее перечисленный аванс за исключением стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик, в период с 01.06.201 по 06.10.2010 к работам, предусмотренным договором не приступал.

Уведомлением от 06.10.2010 истец отказался от договора и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 423 137,28 рублей, направив соответствующее уведомление.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Так, пунктом 1 статьи 408 и пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения и в случае расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской.

Довод подателя жалобы о том, что уведомление о расторжении договора от истца он не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений

Материалами дела установлено, что 06.10.2010 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора. Подлинный конверт, имеющийся в материалах дела, содержит адрес ответчика, который совпадает с адресом, указанным в договоре. Ответчиком не представлено доказательств об изменения им местонахождения в период действия контракта.

Указанный конверт вернулся в адрес истца с отметкой почты России - возвращается за истечением срока хранения.

Судом также отклоняется довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не принят акт выполненных ответчиком работ N 2 от 03.03.2011.

Материалами дела установлено, что указанный акт подписан период, когда договор был прекращен, в одностороннем порядке и не уполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

В данном случае обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме, на которую работы не были выполнены (либо не подлежали оплате), возникла в связи с прекращением договора подряда вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-72549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина