Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 04АП-1852/11

г. Чита

Дело N А58-7854/2010

"14" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "АЙК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-7854/2010 по иску Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙК" о расторжении договора на поставку продукции N 40 от 24 июля 2008 года (судья Аринчехина А.Ю.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "ДСК" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369; 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Покровский тракт 6 км): Моисеев А.В. - представитель (доверенность от 21.09.2010 г.);

от ответчика ООО "АЙК" (ИНН 1435018799, ОГРН 1021401065190; 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Покровский тракт 6 км): Некрасова Т.А. (представитель по доверенности N 5 от 01.06.2011 г.), Масленников С.А. - представитель (доверенность от 30.05.2011 г.);

от третьего лица Департамента имущественных отношений Мэрии г.Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ленина пр-кт, д. 15): не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" (далее - истец, ОАО "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙК" (далее - ответчик, ООО "АЙК") о расторжении договора на поставку продукции N 40 от 24 июля 2008 года в связи с существенным изменением обстоятельств.

Определением от 06 декабря 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент имущественных отношений Мэрии г.Якутска (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года иск удовлетворен. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о существенном изменении порядка оплаты продукции по спорному договору, существовавшего к моменту заключения договора. Суд руководствовался статьями 432, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 г.

ООО "Айк", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал представитель ответчика. Ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как не соответствующее требованиям пунктов 1, 2, 3 части 1 и пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам и нормам материального права вывода суда первой инстанции, что в момент заключения договора поставки стороны исходили из того, что изменение оплаты за продукцию путем оформления взаимозачета за выполненные ответчиком работы на объекте 53 квартирный жилой дом в 128 квартале г. Якутска не произойдет.

Полагает, что договор б/н от 02 июля 2008 года о переуступке прав и обязанностей по договор аренды земельного участка (перенаем) (далее - договор перенайма), заключенный между истом, ответчиком и Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска, на который истец ссылается как на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поставки, не обладает одновременно всеми условиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 451 ГК РФ. По мнению ответчика, в момент заключения спорного договора стороны могли разумно предвидеть изменение обстоятельств, поскольку ранее уже подписали договор перенайма.

Представитель ОАО "ДСК" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Департамент о судебном заседании был извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ОАО "ДСК" (поставщик) и ответчик ООО "Айк" (покупатель) заключили договор N 40 от 24 июля 2008 года на поставку продукции, по условиям которого истец обязался изготовить сборные железобетонные изделия согласно спецификации (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора, общим объемом 653,31куб.м и поставить её ответчику в 2008 году. Общая сумма заказа составляет 10 755 533,73руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1, Приложение N 1 к договору).

По условиям пункта 2.1 договора оплата за продукцию производится путем оформления взаимозачета за выполненные покупателем работы на объекте 53 квартирный жилой дом в 128 квартале г. Якутска. Срок действия договора установлен с момента его подписания до окончания выполнения всех принятых сторонами обязательств (пункт 6.3 договора).

Истец поставил ответчику железобетонные изделия на сумму 9 359 748 руб. 20 коп., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-1610/2010 (решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2010 года).

До заключения договора поставки стороны совместно с Департаментом подписали договор б/н от 02 июля 2008 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), по условиям которого истец ОАО "ДСК" передал, а ответчик ООО "АЙК" принял с момента государственной регистрации все права и обязанности по договору N 5546 от 21 февраля 2007 года аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему N 364 от 29 апреля 2008 года, по которому ОАО "ДСК" являлся арендатором земельного участка под кадастровым номером 14:36:105031:0127, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, квартал 128, общей площадью 1370 кв.м., - предназначенного для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Договор перенайма имеет силу акта приема-передачи, действует с момента его государственной регистрации до конца строительства или срока действия договора аренды земельного участка от 21 февраля 2007 года N 5546, дополнительного соглашения от 29 апреля 2008 года N 364 с его последующими продленными сроками (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация договора перенайма произведена 24 октября 2008 года за номером 14-14-01/059/2009-116.

Срок аренды по договору от 21 февраля 2007 года N 5546 с учетом дополнительного соглашения от 29 апреля 2008 года N 364 установлен до 30 декабря 2009 года.

Ссылаясь на то, что в результате заключения 24.10.2008 г.. договора перенайма б/н от 02 июля 2008 года, произошла перемена лиц в обязательстве, застройщиком объекта 53-квартирный жилой дом в 128 квартале г.Якутска стал ответчик ООО "АЙК", все работы на объекте выполняются в пользу ответчика и иных лиц, и ответчик не может произвести оплату полученного от ОАО "ДСК" товара по спорому договору предусмотренным договором поставки способом, и полагая, что указанные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец направил ответчику предложение о расторжении договора N 40 от 24 июля 2008 года на поставку продукции.

В своем ответе от 22 октября 2010 года на предложение о расторжении договора поставки ответчик указал, что между сторонами заключен договор инвестирования от 15 июля 2008 года в строительство жилого дома, строительство которого не закончено, и предложил определиться с взаимными обязательствами сторон по договору поставки по окончании строительства.

Расценив ответ ООО "АЙК" от 22 октября 2008 года как отказ от расторжения договора поставки, ОАО "ДСК" 19 ноября 2010 года обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Апелляционный суд не усматривает наличие одновременно всех, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ оснований для расторжения договора N 40 от 24 июля 2008 года поставки продукции, а вывод суда первой инстанции о том, что имеются правовые основания для расторжения спорного договора в связи с существенным изменением порядка оплаты, существовавшей к моменту заключения договора, не соответствующим нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Сам по себе факт замены арендатора ОАО "ДСК" на ООО "АЙК" в договоре N 5546 от 21 февраля 2007 года аренды земельного участка, предоставленного для проектирования и строительства жилого дома в квартале "128" в г.Якутске, не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что на земельном участке, под кадастровым номером 14:36:105031:0127 общей площадью 1370 кв.м в 128 квартале в г.Якутске осуществляется строительство объекта "53 квартирный жилой дом" 112 серии. Все условия договора перенайма от 02 июля 2008 года были согласованы сторонами задолго до заключения договора поставки, в том числе условие о том, что ООО "АЙК" принимает на себя затраты ОАО "ДСК", связанные с подготовкой исходно-разрешительной документации, строительной площадки по вопросам расселения и сноса, инженерно-геологических и геодезических изысканий, проектно-сметной документации и его экспертизы, долевого вклада объекта в квартальные инженерные сети, услугам функций заказчика по предъявленным ОАО "ДСК" финансовым платежным документам (пункт 5.1 договора перенайма).

Сделками согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, 02 июля 2008 года истец, подписав договор перенайма, выразил свою волю на передачу прав арендатора земельного участка и соответственно его застройщика ответчику. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что до государственной регистрации договора перенайма его условия, согласованные сторонами 02 июля 2008 года, не изменялись, от своего намерения по передаче ООО "АЙК" функций застройщика и статуса арендатора земельного участка под кадастровым номером 14:36:105031:0127 ОАО "ДСК" не отказывалось.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в момент заключения договора поставки от 24 июля 2008 года истцу было известно о предстоящей замене застройщика на объекте "53 квартирный жилой дом в 128 квартале г.Якутска", в связи с чем доводы истца, что в момент заключения договора поставки стороны исходили из того, что замены застройщика не произойдет, поскольку государственная регистрация договора перенайма была произведена только 24.10.2008 г.., и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поставки, произошло 24.10.2008 г.., являются несостоятельными.

Более того, как установлено вступившими в законную силу судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А58-1610/2010, поставка по договору N 40 от 24 июля 2008 года товара произведена истцом не во исполнение обязательств, принятых им по договору перенайма, а во исполнение обязательств, принятых по договору от 15 июля 2008 года инвестирования в строительство 53-х квартирного жилого дома в квартале "128" г.Якутска (пункт 2.2), возмещение инвестиций, произведенных истцом в строительство данного дома, в том числе по спорному договору поставки, должно производиться по окончании строительства данного дома в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора об инвестиционной деятельности.

В судебных актах по делу N А58-1610/2010 дана оценка пункту 2.1 договора поставки и указано, что основания квалифицировать отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки как отношения по поводу зачета, отсутствуют; формулировка: "Взаимозачет за выполненные покупателем работы",- приведенная в пункте 2.1 договора поставки, подразумевает не проведение зачета, а передачу истцу конкретной площади дома в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора инвестирования от 15 июля 2008 года, соразмерно произведенным истцом инвестициям в строительство указанного в договоре дома.

Судебными актами по делу N А58-1610/2010 также установлено, что договор б/н от 15 июля 2008 года инвестирования в строительство жилого дома, является заключенным, и в ходе рассмотрения дела N А58-1610/2010 ОАО "ДСК" доводы о незаключенности договора инвестирования от 15 июля 2008 года не заявляло, и наличие договорных отношений с ООО "АЙК" по договору инвестирования по строительству 53-х квартирного жилого дома в 128 квартале г.Якутска не отрицало, что отражено в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года со ссылкой на протокол судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве основания для расторжения спорного договора поставки ОАО "ДСК" в направленном ответчику 20.10.2010 г.. предложении сослалось на заключение сторонами договора перенайма. О незаключенности договора б/н от 15 июля 2008 года инвестирования, а также его неисполнении сторонами в качестве основания для расторжения договора поставки истец в порядке досудебного урегулирования спора (пункт 2 статьи 542 ГК РФ) не заявлял. Однако в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции включил обстоятельства, связанные с незаключенностью договора б/н от 15 июля 2008 года инвестирования, а также с его исполнением/неисполнением сторонами, в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со статьями 1 Закона РСФСР РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, любое другое имущество или имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли и достижения положительного социального эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (пункт 1 статьи 4).

Под объектами капитальных вложений в Российской Федерации понимаются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иной форме собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества (пункт 1 статьи 3).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 Закона N 39-ФЗ).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует понятие договора инвестирования и не установлены его предмет и существенные условия. В связи с этим для квалификации возникших между сторонами правоотношений применяются правила статьи 431 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанций, проанализировав рассматриваемый договор с учетом основных положений о заключении договора, установленных статьей 432 ГК РФ и статей Закона N 39-ФЗ, материалы дела и последующее поведение сторон, приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия для договора данного вида: о цели вложения, о средствах инвестирования, характеристике объекта инвестиционных вложений, определении прав участников инвестиционных отношений на результат инвестиционной деятельности, а также их обязанности, сроке окончания строительства.

Договор определяет, что объектом капитального строительства является 53-х квартирного жилой дом в 128 квартале г.Якутска стоимостью 30 625 609,24руб. (пункт 1.1, 2.1 договора), из которых инвестиции ОАО "ДСК" состоят из оплаты за ООО "АЙК" проектных работ на сумму 2 004 865,00руб, затрат на расселение дома по ул.Толстого,24 - 22 860 290,00руб., затрат на инженерные сети и благоустройство 128 квартала в части объекта - 4 162 171,64руб., услуг заказчика (ООО "ИСК") - 1 334 428,81руб., прочих затрат на строительство объекта - 263 853,79руб. (пункт 2.1 договора).

Обязанностями ООО "АЙК" являются - возведение объекта, обеспечение его бесперебойного финансирования, сдача его в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года и передача ОАО "ДСК" после выполнения последним пункта 2.2 договора, вновь созданного недвижимого имущества с приложением всех правоустанавливающих и других документов, необходимых для государственной регистрации прав (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8 договора).

Не являются в силу закона существенными условиями договора инвестирования на момент его заключения наличие проектно-сметной документация объекта инвестирования, как его неотъемлемой части, сведения об объеме, видах, стоимости работ, стоимости квадратного метра, планировке передаваемого инвестору недвижимого имущества. Не подтверждается материалами дела, что кто-либо из сторон заявлял в порядке статьи 432 ГК РФ о необходимости достижения соглашения по указанным условиям. Стороны пришли к соглашению, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче ОАО "ДСК", будет определено по окончании строительства, что не противоречит нормам Закона N 39-ФЗ.

Об отсутствие между сторонами неопределенности относительно данных об объекте инвестирования, позволяющих его идентифицировать, свидетельствуют определенное ими количество квартир, возведение дома на земельном участке под кадастровым номером 14:36:105031:0127, предоставленном ОАО "ДСК" на основании договора аренды земельного участка N 5546 от 21 февраля 2007 года для проектирования и строительства жилого дома 112 серии. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года по делу N А58-1342/2010 установлено, что в части площади застройки 53-х квартирного жилого дома в 128 квартале г.Якутска спор между сторонами отсутствует.

Строительство 53-х квартирного дома (объекта инвестирования) еще не окончено, договор б/н от 15 июля 2008 года инвестирования в строительство жилого дома является действующим, обязательства сторон по нему не прекращены. Взыскание с ООО "АЙК" в пользу ОАО "ДСК" на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года по делу N А58-1342/2010 затрат, предусмотренных пунктом 5.1 договора перенайма, не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим об изменении порядка оплаты, предусмотренного договором поставки от 24 июля 2008 года.

Договор перенайма от 02 июля 2008 года и договор инвестирования от 15 июля 2008 года являются самостоятельными договорами, обязательства по которым стороны исполняют в установленном указанными договорами порядке, и исполнение обязательств ОАО "ДСК" по договору инвестирования не поставлено в зависимость от исполнения обязательств ООО "АЙК" по договору перенайма.

Из условий указанных договоров, материалов дела и судебных актов по делу N А58-1342/2010 не усматривается, что затраты ОАО "ДСК", которые ООО "АЙК" обязалось принять на себя (пункт 5.1 договора перенайма), представляют собой инвестиции, которые в свою очередь ОАО "ДСК" обязалось произвести в строительство 53-х квартирного жилого дома (пункт 2.2 договора инвестирования) путем оплаты за ООО "АЙК" определенных видов работ и услуг в строго определенных договором размерах.

Кроме того, судебными актами по делу N А58-1610/2010 установлено, что сроком исполнения обязательств ООО "АЙК" по оплате поставленной по договору поставки от 24 июля 2008 года продукции является окончание строительства 53-х квартирного жилого дома в 128 квартале г.Якутска, способ оплаты - в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора инвестирования от 15 июля 2008 года, а не договором перенайма от 02 июля 2008 года. Как установлено в ходе рассмотрения дела срок оплаты по договору поставки еще не наступил, порядок оплаты не изменился, доказательства, что исполнение спорного договора поставки без изменения его условия о порядке оплаты нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишится того, на что вправе был бы рассчитывать при заключении договора, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для расторжения договора N 40 от 24 июля 2008 года на поставку продукции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований. На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене, и в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы ответчика в размере 2000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-7854/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙК" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И.Юдин Е.Н.Скажутина