Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 07АП-3619/11

г. Томск

Дело N 07АП-3619/11

08 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топчиевой И.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Алтайскому району

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22.03.2011 года по делу N А03-1675/2011 (судья Янушкевич С.В.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю

к Управлению социальной защиты населения по Алтайскому району (ИНН 2225068499, ОГРН 1072203002013)

о взыскании 10 366, 33 рублей,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Управления социальной защиты населения по Алтайскому району (далее по тексту - УСЗН по Алтайскому району, апеллянт) 10 366, 33 рублей, из которых 2 рубля недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 10 364, 33 рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования (дело N А03-1675/2011).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2011 года заявление Инспекции удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УСЗН по Алтайскому району обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы мотивированы тем, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта УСЗН по Алтайскому району перечислено 24.02.2011 года в доход соответствующего бюджета 10 366, 33 рублей недоимки; УСЗН по Алтайскому району освобождено от уплаты государственной пошлины.

Подробно доводы УСЗН по Алтайскому району изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 01.06.2011 г.) пояснила, что 21.03.2011 года налоговым органом в суд первой инстанции направлено ходатайство об отказе в полном объеме от предъявленных требований к УСЗН по Алтайскому району.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате налога N 275852 по состоянию на 22.07.2010 года Инспекцией предложено УСЗН по Алтайскому району уплатить задолженность по единому социальному налогу в размере 10 366, 33 рублей в срок до 09.08.2010 года.

Ввиду неисполнения требования в установленный срок, на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом доказано наличие задолженности по уплате налога.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что до судебного заседания по рассмотрению спора по существу Инспекция 21.03.2011 года обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отказе от заявленных исковых требований к УСЗН по Алтайскому району в полном объеме (листы дела 22-24) со ссылкой на погашение задолженности, что подтверждается копией карточки расчета с бюджетом по единому социальному налогу.

В соответствии со статьями 150, 151 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска, который принят судом. О прекращении производства по делу выносится определение.

В нарушение статьи 159 АПК РФ суд первой инстанции данное ходатайство не разрешил, а рассмотрел спор по существу.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 270 АПК РФ следует рассматривать как нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Отказ Инспекции от иска в отношении УСЗН по Алтайскому району не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем должен быть принят судом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2011 года по делу N А03-1675/2011 отменить.

Производство по исковым требованиям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю в отношении Управления социальной защиты населения по Алтайскому району прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева