Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 12АП-2667/11

г. Саратов

Дело N А57-14725/10

резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" - Рыбакова Николая Александровича, действующего на основании доверенности N 14 от 10 мая 2011 года, Черноморца Олега Николаевича, действующего на основании доверенности N 34 от 23 декабря 2010 года,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", - Кирпиной Ларисы Владимировны, действующей на основании доверенности N 26 от 31 мая 2010 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по делу N А57-14725/10, судья Карпенко М.К.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл", г.Саратов,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Бяркат", г. Саратов, 2. открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания", г. Москва,

о взыскании 5 564 рублей 64 копеек

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" (далее - ООО "ЛукБелОйл"), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью "Бяркат" (далее - ООО "Бяркат"), открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания"), о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 5 564 рублей 64 копеек.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что по договорам на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в связи с простоем вагонов на путях общего пользования, ответчику была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по двум эпизодам в размере 5 564 рублей 64 копееек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы находит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года незаконным и необоснованным поскольку, по мнению истца, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права: выводы суда противоречат статьям 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Тарифному руководству N 2 с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ от 10 июня 2009 года N 119-т/ч.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу находит решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, выслушав представителей участников спора, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком), ООО "Бяркат" (пользователем) и ООО "ЛукБелОйл" (грузоотправителем) заключен договор N 69 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на места необщего пользования, сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (т.1 л.д. 25-26).

По условиям пункта 1.2 договора подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся перевозчиком для грузоотправителя на условиях договора N 4/253 от 22 февраля 2007 года на подачу и уборку вагонов по станции Плес Приволжской железной дороги, заключенным между перевозчиком и пользователем.

В соответствии с разделом 2 договора грузоотправитель уплачивает Перевозчику:

- плату за пользование вагонами по условиям Тарифного руководства N 2 и статьи 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта РФ" с применением коэффициента индексации,

- сбор за подачу - уборку вагонов...,

- за маневровую работу_,

- штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику в местах необщего пользования_

02 марта 2010 года между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком), ООО "Бяркат" (пользователем) и ООО "ЛукБелОйл" (грузоотправителем) заключен договор N 110-ур на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на пути необщего пользования, сроком действия со 02 марта 2010 года по 11 мая 2010 года (т.1 л.д. 16-18), с идентичными условиями.

В соответствии с условиями договора N 69 от 01 января 2009 года и N 110-ур от 02 марта 2010 года, в ноябре 2009 года и в апреле 2010 года ОАО "Российские железные дороги" оказывало ООО "ЛукБелОйл" услуги по подаче и уборке вагонов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 115008 за период с 13 ноября по 14 ноября 2009 (т.1 л.д. 23) за задержку вагонов под грузовыми операциями ответчику была начислена плата за пользование вагонами в общей сумме 2 162 рубля 70 копеек, с НДС.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 055037 за период с 15 апреля по 16 апреля 2010 года (т.1 л.д. 14) за задержку вагонов под грузовыми операциями ответчику была начислена плата за пользование вагонами в общей сумме 3 401 рубль 94 копейки, с НДС.

В указанный период, по утверждению истца, ООО "ЛукБелОйл" допустило задержку вагонов на путях общего пользования, не приняв их на путь необщего пользования, в связи с занятостью фронта погрузки.

Между сторонами возник спор о наличии вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, и обоснованности начисления платы за пользование вагонами в спорный период.

Как следует из материалов дела, на железнодорожный путь необщего пользования ответчика в спорный период были поданы вагоны, разгрузка которых осуществлялась в плановом порядке.

Из-за занятости фронта выгрузки вагоны N N 50956770, 50157619, 57693731, 50200849, принадлежащие ОАО "Первая грузовая компания", поступившие в адрес ответчика ранее сроков, указанных в транспортной железнодорожной накладной (срок доставки истекает 14 ноября 2009 года), простаивали на путях ст. Плес Приволжской ж.д. в ожидании подачи на подъездной путь необщего пользования, принадлежащий ООО "Бяркат", с 00 ч.00 минут 13 ноября 2009 года до 00 ч.00 минут 14 ноября 2009 года.

Из-за занятости фронта выгрузки вагоны N N 50596246, 72207400, 51842045, 51927853, 50239391, 57277428, пришедшие в адрес предприятия, простаивали на путях ст. Плес Приволжской ж.д. в ожидании подачи на подъездной путь, принадлежащий ООО "Бяркат", с 16ч.25 мин. 15 апреля 2010 года до 15ч.30мин. 16 апреля 2010 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, несмотря на то, что ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы представителем ответчика не подписаны.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вышеуказанных вагонов на путях общего пользования.

Как правомерно указано судом первой инстанции со ссылкой на правоприменительную практику, установленную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10 марта 2009 года N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11 и от 1 февраля 2011 года N 12745/10, статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Устав железнодорожного транспорта РФ не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику.

Высший Арбитражный Суд в вышеуказанном Постановлении Президиума разъяснил, что "Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава_

_В данном случае железная дорога фактически предлагает взимать с владельца плату за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

_Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками_".

Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Довод подателя апелляционной жалобы основан на неправильном толковании статьи 39 Устава.

В силу названной статьи Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Официальное толкование статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, как указано выше, дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 14391/08, согласно которому из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом, указанная правовая норма не содержит указания на то, что принятие таких правил является основанием для внесения изменений в действующие договоры.

Кроме того, изменения, внесенные Приказом ФСТ Российской Федерации от 10 июня 2009 года N 119-т/4 в пункт 12 Тарифного руководства N 2, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, принципиально не поменяли установленные указанным пунктом правила исчисления платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств достижения соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге при заключении договоров N 69 и N 110-ур.

Апелляционный суд находит, что действующая редакция указанных договоров не предусматривает обязанности ответчика вносить плату, установленную пункте 12 Тарифного руководства N 2, за пользование вагонами, не принадлежащими истцу.

Выводы суда первой инстанции законны, обоснованны и подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, обоснованно сделав вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по делу N А57-14725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин