Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-4428/10

г. Пермь

18 мая 2010 г.

Дело N А60-5827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО "ВУЗ-банк" - не явились, извещены;

от заинтересованного лица Федеральной службы по финансовым рынкам (Региональное отделение в Уральском федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "ВУЗ-банк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2010 года

по делу N А60-5827/2010,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ОАО "ВУЗ-банк"

к Федеральной службе по финансовым рынкам (Региональное отделение в Уральском федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерного общества "ВУЗ-банк" (далее - общество, заявитель) просит признать недействительным и отменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам (Региональное отделение в Уральском федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 05.02.2010 г. N 62-10-47/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и освободить от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность правонарушения, которое не имеет повышенной степени общественной опасности. Ущерб акционерам или другим лицам, а также охраняемым общественным отношениям в области рынка ценных бумаг, отсутствует.

Административный орган представил отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рынке ценных бумаг, которой установлено нарушение срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета, представленного обществом в регистрирующий орган 23.07.2009 г. вместо установленного законом срока до 11.05.2009 г.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 62-10-12/пр-ап от 13.01.2010 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и постановлением от 28.01.2010 г. N62-10-36/ПН на общество за данное нарушение наложен штраф в размере 700 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Обязанность эмитента, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих размещение эмиссионных ценных бумаг, обеспечить возможность доступа любым потенциальным владельцам к информации до приобретения ценных бумаг, установлена статьями 23 и 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым под раскрытием информации о ценных бумагах понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) установлено, что открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и срок и обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежемесячного отчета эмитента ценных бумаг и сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требование к порядку раскрытия эмитентом иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам, установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с п. 6.1.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренным положением, распространяется на эмитентов, которые обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:

а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;

г) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

В силу пункта п. 6.3.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня, на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

В соответствии с п. 6.3.2 Положения сообщения о существенных фактах должны направляться эмитентом в регистрирующий орган в срок не более 5 дней с момента наступления указанного факта.

По данным Главного Управления Центрального Банка РФ выпуски акций открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" N 2,3,4 зарегистрированы Главным Управлением и осуществлены путем открытой подписки, в связи с чем Общество обязано раскрывать информацию в форме сообщений о существенных фактах.

Как следует из материалов дела, заседание совета директоров состоялось 04.05.2009 г., на котором принято решение о проведении общего собрания акционеров Общества и о составлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. В ленте новостей сообщение о существенном факте должно быть раскрыто не позднее 05.05.2009 г., в регистрирующий орган сообщение должно быть направлено не позднее 11.05.2009 г., тогда как фактически данное сообщение опубликовано 23.07.2009 г.

Таким образом, событие административного правонарушения полностью подтверждено имеющимися в деле доказательствами и обществом не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рынках ценных бумаг, а сам характер установленных проверкой нарушений свидетельствует о вине общества, к обязанностям которого относится соблюдение законодательства о рынке ценных бумаг, что может быть обеспечено большей частью организационно-распорядительными мероприятиями. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию мер по соблюдению соответствующих требований законодательства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта административного правонарушения, общество в качестве доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие существенной угрозы для личности, общества и государства и просит освободить общество от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных формальными требованиями публичного права, что посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере таможенного дела, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета ошибочно уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей по платежному поручению N 2125 от 14.04.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2010 г.. по делу N А60-5827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ВУЗ-банк" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению N 2125 от 14.04.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова