Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-622/11

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А56-42703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-622/2011) ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 по делу N А56-42703/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ИП Рендакову Николаю Ивановичу

3-е лицо Ведерников Алексей Юрьевич

о взыскании 216 505,11 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Киршенина Е.И. (дов. 16.02.11)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Рендакову Николаю Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 216 505 руб. 11 коп. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечен Ведерников А.Ю.

Решением от 15.11.2010 в иске отказано полностью на том основании, что истцом не представлены доказательства принадлежности застрахованного транспортного средства - автомобиля СКАНИЯ (государственный регистрационный номер С 576 ВЕ 47) - ответчику - ИП Рендакову Н.И.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь на то, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта не был получен ответ на его запрос в филиал ООО "Росгосстрах" (г.Владимир) о предоставлении копии полиса ОСАГО, в котором была бы указана информация относительно владельца (собственника) застрахованного транспортного средства, водитель которого - Ведерников А.Ю. признан виновным в ДТП, в результате которого получил повреждения застрахованный истцом автомобиль, однако, заявленное в связи с этим обстоятельством ходатайство истца об отложении судебного заседания было неправомерно отклонено судом первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, ответчик отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что 04.08.2007 на 15 км автодороги "Владимир-Муром" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): столкновение автомобиля Скания (регистрационный знак С 576 ВЕ 47), принадлежащего ИП Рендакову Н.И., под управлением Ведерникова А.Ю., и автомобиля Скания (регистрационный знак ВВ 315 МА 98), принадлежащего ООО "Балтийская транспортная компания", под управлением Власенко А.С.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Ведерникова А.Ю., совершившего наезд на автомобиль Скания (регистрационный знак ВВ 315 МА 98).

Автомобиль Скания (регистрационный знак ВВ 315 МА 98), принадлежащий ООО "Балтийская транспортная компания", на момент ДТП был застрахован по КАСКО в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис N СС4665941).

Платежным поручением N 574265 от 15.12.2007 истец перечислил выполнившему ремонт автомобиля Скания (регистрационный знак ВВ 315 МА 98) ООО "Петроскан" денежные средства в сумме 336 505 руб. 11 коп.

Гражданская ответственность ИП Рендакова Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО "РГС-Северо-Запад" (страховой полис N ААА-0415389102), которое платежным поручением N 000093 от 12.11.2009 перечислило истцу ущерб в размере суммы лимита ответственности - 120 000 руб..

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском, заявив разницу между суммой, выплаченной своему страхователю - ООО "Балтийская транспортная компания" путем оплаты стоимости ремонта, и суммой, полученной в порядке суброгации со страховщика ИП Рендакова Н.И. - ООО "РГС-Северо-Запад".

В подтверждение принадлежности автомобиля Скания регистрационный знак С576 ВЕ 47 ИП Рендакову Н.И. истцом в материалы дела был представлен трудовой договор N 17 от 28.05.2007 между ответчиком и Ведерниковым А.Ю., косвенным доказательством являлись также суброгационная претензия истца в адрес ООО "Росгосстрах" и платежное поручение N000093 от 12.11.2009 о перечислении 120 000 руб. в счет ее удовлетворения (л.д. 23-24).

Из приложенных к апелляционной жалобе документов видно, что на момент судебного заседания, в котором было принято решение, истцом были направлены запросы: в ООО "Росгосстрах" о предоставлении копии полиса ОСАГО (страхователь Рендаков Н.И.) и в ГИБДД Киришского р-на Ленинградской области - о предоставлении регистрационной карточки на автомобиль Скания С 576 ВЕ 47.

К моменту судебного заседания ответы на данные запросы получены не были, в связи с чем, истцом и было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд первой инстанции ходатайство истца отклонил и вынес решение об отказе в иске по мотиву недоказанности принадлежности ответчику транспортного средства, при эксплуатации которого были причинены убытки.

Между тем, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об оспаривании ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в качестве обоснования заявленных требований.

В судебное заседание суда как первой, так и апелляционной инстанций ответчик не являлся, письменных возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания до получения дополнительных доказательств судом первой инстанции было отказано, апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В страховом полисе ОСАГО ААА N 0415389102, копия которого получена из ООО "РГС-Северо-Запад" (агентство "Киришское") указано, что страхователь автомобиля Скания R124GA государственный регистрационный знак С 576 ВЕ 47 Рендаков Н.И. является собственником данного транспортного средства.

В связи с указанным, следует признать, что исковые требования доказаны материалами дела, по праву обоснованы ст. 965 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 по делу N А56-42703/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ИП Рендакова Николая Ивановича в пользу ОСАО "Ингосстрах" 216 505 руб. 11 коп. ущерба, 9 330 руб. 11 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко