Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 17АП-4373/11

г. Пермь

09 июня 2011 г.

Дело N А60-4571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Прокуратура ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Общество с ограниченной ответственностью "Золотой каньон") (ОГРН 1076670004883, ИНН 6670163940) не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новоуральску Свердловской области): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Золотой каньон"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2011 года

по делу N А60-4571/11,

принятое судьей В.В. Окуловой

по заявлению Прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой каньон"

с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новоуральску Свердловской области

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Золотой каньон" (далее - Общество, ООО "Золотой каньон") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 07.04.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 31.03.2011) заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией имущества, изъятого по протоколу от 24.01.2011 N 4.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы об отсутствии в действиях лица, привлеченного к ответственности, события административного правонарушения; по мнению апеллятора, достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в материалы дела не представлено.

Прокурором и третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Новоуральска Свердловской области совместно с Инспекцией ФНС России по г.Новоуральску проведена проверка соблюдения ООО "Золотой каньон" требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении деятельности в развлекательном центре "Урал", расположенном по адресу Свердловская область г. Новоуральск, ул. Ленина, 79, в ходе которой установлен факт осуществления игорной деятельности в форме проведения азартных игр при помощи терминала "Global Рау" и 5 установленных в зале и подключенных к сети "Интернет" компьютеров.

По итогам проверки 24.01.2011 составлены протокол осмотра (обследования) заведения, протокол N 4 изъятия вещей и документов: системные блоки (5 штук), клавиатура (5 штук), мышь черного цвета (5 штук), мониторы (5 штук), платежный терминал, модем, отобраны объяснения у администратора Зелютиной У.В. и генерального директора Достовалова С.В. (л.д. 13, 64, 66, 101).

По выявленным в ходе проверки фактам нарушений прокурором ЗАТО г.Новоуральск вынесено постановление от 21.02.2011 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.107-109).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и заявление о привлечении к ответственности направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и принял решение о привлечении Общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; игровое оборудование- устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр определена как деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона N 244-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (часть 1); деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами (часть 2); деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3).

По смыслу приведенных норм осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено судом по материалам дела, ООО "Золотой каньон" в помещении развлекательного центра "Урал" в период с 25.12.2010 по 24.01.2011 года организовало игорную деятельность в форме проведения азартных игр при помощи терминала "Global Рау" и 5 компьютеров, установленных в зале и подключенных к сети "Интернет".

В ходе проведения осмотра проверяющими установлен и зафиксирован в материалах проверки, а в дальнейшем и в постановлении прокурора от 21.02.2011 следующий порядок организации и проведения азартных игр: клиент, желающий выиграть денежные средства при помощи платежного терминала "Global Рау", зачислял денежные средства на электронный счет, после чего терминал выдавал клиенту квитанцию, в которой указана сумма внесенного платежа и код. Получив данную квитанцию, клиент на любом из 5 компьютеров открывал одну из следующих программ - "Global Gaming Service Casino", "Global Рау", "Global Slots", "Каге games", которые автоматически связывались со следующими серверами сети Интернет - ggscasino.com, globalpay.su, globalslots.info, 64.85.172.177, вводил код, указанный в квитанции и получал доступ к ресурсам по оплате услуг, а также доступ к азартным играм. В случае проигрыша клиенту ничего не выплачивалось, в случае выигрыша клиент мог забрать денежные средства при помощи терминала "Global Рау" с электронного счета. Клиент также мог сам при помощи терминала "Global Рау" пополнить счет игры. Оснащение компьютеров программными продуктами подтверждено заключением специалиста ООО "Компания А&Б" от 16.02.2011 (л.д.104).

Проанализировав вышеприведенный порядок осуществления деятельности, сведений, содержащихся в объяснениях администратора Зелютиной У.В. о том, что она видела как клиенты клуба оплачивали услуги в терминале "Global Рау", запускали установленные на компьютере программы и играли в игры, а также сведений от 17.02.2011 года, полученных с сайта компании "Global Gaming Service" о предоставлении доступа к азартным играм в онлайн-режиме, в том числе при помощи систем Global Рау", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об осуществлении Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерного оборудования, в том числе в сети Интернет в нарушение предусмотренного Законом N 244-ФЗ запрета.

Факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр подтверждается материалами проверки: протоколом осмотра (обследования) заведения от 24.01.2011 г.., протоколом изъятия, объяснениями сотрудников Общества (л.д.13, 15-65, 66, 101).

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

По условиям субагентского договора N 1010-74/03 от 01.10.2010, заключенного ООО "Золотой каньон" и ООО "ГлобалСервис", Общество обязуется безвозмездно предоставлять доступ в систему "Global Рау", осуществлять действия по приему и выдаче денежных средств клиентам, перечислять денежные средства и осуществлять другие действия. За оказание данных услуг договором предусмотрено ежемесячное вознаграждение ООО "Золотой Каньон" в размере 40000 рублей.

Между тем и в рамках субагентского договора N 1010-74/03 от 01.10.2010 Общество не вправе осуществлять деятельность, для осуществления которой необходимо получать специальное разрешение (лицензию). Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 9174/10, является обязательной и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

Доводы апеллятора со ссылкой на вышеуказанный договор апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия Обществом мер, направленных на соблюдение требований законодательства суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Прокуратурой не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что основным видом деятельности является оказание телематических услуг и услуг по передаче данных со ссылкой договор от 28.12.2010 N И-1/10Н, заключенный между ООО "Золотой каньон" (Абонент) и ООО "Конвекс-Новоуральск" (Оператор), судом отклонена поскольку по условиям вышеуказанного договора именно ООО "Конвекс-Новоуральск" предоставляет Обществу услуги доступа в сеть Интернет (л.д. 76).

Следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности в сфере услуг связи без специального разрешения противоречит требованиям законодательства.

Ссылка Общества на судебные акты по аналогичным спорам, является несостоятельной, поскольку в каждом деле обстоятельства являются различными и устанавливаются судом на основании представленных доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявлены суду первой инстанции, оценены судом и оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2011 года по делу N А60-4571/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Золотой каньон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судьи

Л.Х. Риб С.П. Осипова Е.Е. Васева