Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 03АП-864/11

"07" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-19010/2009к9

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от кредитора (ООО "Красноярская инвестиционная компания") - Николаенко А.М. - директора на основании решения единственного участника общества от 27.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Мамедова Адат Мамед оглы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" февраля 2011 года по делу N А33-19010/2009к9, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

определением арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2009 принято заявление Мамедова Адата Мамет оглы о признании открытого акционерного общества "КЗК - Недвижимость" (ОГРН 10622610200007, ИНН 2261007396) банкротом.

Определением арбитражного суда от 06.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

В арбитражный суд поступило требование общества ограниченной ответственностью "Красноярская инвестиционная компания" о включении 109 166 097 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 22.07.2010 требование ООО "Красноярская инвестиционная компания" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по соглашениям о новации от 01.11.2007, от 01.06.2007 в сумме 16 654 218 рублей 99 копеек выделено в отдельное производство (дело N А33-19010/2009к9).

Решением арбитражного суда от 28.09.2010 ОАО "КЗК - Недвижимость" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 22.03.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Определением арбитражного суда от 14.02.2011 включено требование ООО "Красноярская инвестиционная компания" в размере 16 654 218 рублей 99 копеек в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов ОАО "КЗК-Недвижимость"

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Мамедов Адат Мамед оглы обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в рассматриваемой ситуации соглашения о новации между должником и кредитором были совершены с злоупотреблением предоставленных им гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашения о новациях заключены, а дополнительные соглашения к ним о продлении срока их действия подписаны с целью искусственного создания кредиторской задолженности должника перед кредитором;

- исходя из анализа выписок по расчетным счетам кредитора и должника, ООО "Красноярская инвестиционная компания" имело долг перед должником не только по договору N 29/1КЗК-Р/15/1КИК об участии в долевом строительстве жилого дома (Мирошниченко Стасовой) от 01.07.2006, и по иным договорам долевого участия.

ООО "Красноярская инвестиционная компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Бабенко А.Н.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель кредитора заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: доверенность на Дроздову Е.Б., копию простого векселя серии КН N 003, копию простого векселя серии КН N 001.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство ООО "Красноярская инвестиционная компания" о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить, доверенность на Дроздову Е.Б.; копию простого векселя серии: КН N 003; копию простого векселя серии: КН N 001 приобщить к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

13.11.2006 между ОАО "КЗК - Недвижимость" (продавец) и ООО "Красноярская инвестиционная компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 63КЗК-Н/30КИК, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость двух простых процентных векселей со следующими реквизитами:

- векселедатель ОАО "КЗК-Недвижимость", ставка процентов годовых - 19, серия КН N 003, номинал 1856284 рубля 61 копейка, срок платежа - по предъявлении; - векселедатель ОАО "КЗК-Недвижимость", ставка процентов годовых - 19, серия КН N 004, номинал 3143715 рублей 39 копеек, срок платежа - по предъявлении (пункт 1.1. договора). Общая стоимость векселей, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 5000000 рублей (пункт 2.1. договора).

Покупатель обязуется оплатить общую стоимость векселей по частям в течение 1 рабочего дня с момента предъявления каждого требования продавца с указанием размера очередного платежа (пункт 2.2. договора).

Согласно акту приема-передачи от 13.11.2006 ОАО "КЗК - Недвижимость" (продавец) передает, а ООО "Красноярская инвестиционная компания" (покупатель) принимает простой процентный вексель со следующими реквизитами: векселедатель ОАО "КЗК-Недвижимость", ставка процентов годовых - 19, серия КН N 003, дата составления 13.11.2006 номинал 1856284 рубля 61 копейка, срок платежа - по предъявлении.

Из содержания простого векселя от 13.11.2006 серии КН N 003 следует, что ОАО "КЗК-Недвижимость" обязуется уплатить по векселю денежную сумму в размере 1856284 рубля 61 копейка непосредственно ООО "Красноярская инвестиционная компания" или по его приказу любому другому юридическому или физическому лицу, на вексельную сумму начисляются проценты в размере 19 процентов годовых, вексель подлежит оплате "по предъявлении".

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается факт частичной оплаты ООО "Красноярская инвестиционная компания" приобретенных векселей по договору купли-продажи векселей от 13.11.2006 N 63КЗК-Н/30КИК в размере 4536410 рублей 12 копеек.

Между ООО "Красноярская инвестиционная компания" (займодавец) и ОАО "КЗК - Недвижимость" (заемщик) заключено соглашение о новации от 01.11.2007 N 115/2КЗК-Н/40/1КИК, согласно пункту 1 которого между сторонами на основании простого векселя серии КН N 003 от 13.11.2006 существует процентное вексельное обязательство по уплате заемщиком непосредственно займодавцу денежной суммы в размере 1856284 рубля 61 копейка, а также процентов на вексельную сумму в размере 19 процентов годовых. Указанный вексель подлежит оплате в срок "по предъявлении" в течении 1 года со дня его составления. Дата составления векселя 13.11.2006.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик и займодавец договорились о прекращении вексельного обязательства, указанного в пункте 1 соглашения, и замене его заемным обязательством в размере 1856284 рубля 61 копейка.

Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.11.2008 года, а также единовременно уплатить проценты на нее в размере 19 процентов годовых (пункт 2 соглашения о новации от 01.11.2007).

Стороны договорились об отсрочке оплаты процентов, начисленных по вексельному обязательству, указанному в пункте 1 соглашения о новации: проценты, начисленные сумму вексельного обязательства до 01.11.2007, в сумме 341098 рублей 64 копейки подлежат возврату единовременно в срок до 01.11.2008 наряду с суммой заемного обязательства и процентами, начисленными на нее с 01.11.2007, порядок уплаты которых предусмотрен в пункте 2 соглашения (пункт 3 соглашения о новации от 01.11.2007).

Дополнительным соглашением от 09.10.2008 к соглашению о новации от 01.11.2007 N 115/2КЗК-Н/40/1КИК срок возврата суммы займа и уплаты процентов продлен до 01.11.2009. Дополнительными соглашениями от 30.10.2009, от 01.04.2010 к соглашению о новации от 01.11.2007 N 115/2КЗК-Н/40/1КИК срок возврата суммы займа продлен до 01.11.2010. Актами сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2007 по 05.05.2010 (по сумме займа и по процентам) определено, что задолженность должника по соглашению о новации от 01.11.2007 N 115/2КЗК-Н/40/1КИК перед кредитором по состоянию на 05.05.2010 составляет: 415693 рубля 55 копеек, где 80066 рублей 63 копейки - по возврату суммы займа, 335626 рублей 92 копейки - проценты за пользование суммой займа.

09.06.2006 между ОАО "КЗК - Недвижимость" (продавец) и ООО "Красноярская инвестиционная компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей N 001КН/13КИК/16, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость двух простых процентных векселей со следующими реквизитами:

- векселедатель ОАО "КЗК-Недвижимость", ставка процентов годовых - 19, серия КН N 001, номинал 9713500 рублей, срок платежа - по предъявлении;

- векселедатель ОАО "КЗК-Недвижимость", ставка процентов годовых - 19, серия КН N 002, номинал 286500 рублей, срок платежа - по предъявлении (пункт 1.1. договора). Общая стоимость векселей, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 10000000 рублей (пункт 2.1. договора).

Покупатель обязуется оплатить общую стоимость векселей по частям в течение 1 рабочего дня с момента предъявления каждого требования продавца с указанием размера очередного платежа (пункт 2.2. договора).

Актом приема-передачи от 09.06.2006 ОАО "КЗК - Недвижимость" (продавец) передало, а ООО "Красноярская инвестиционная компания" (покупатель) приняло простой процентный вексель со следующими реквизитами: векселедатель ОАО "КЗК-Недвижимость", ставка процентов годовых - 19, серия КН N 001, номинал 9713500 рублей срок платежа - по предъявлении.

Из содержания простого векселя от 09.06.2006 серии КН N 001 следует, что ОАО "КЗК-Недвижимость" обязуется уплатить по векселю денежную сумму в размере 9713500 рублей непосредственно ООО "Красноярская инвестиционная компания" или по его приказу любому другому юридическому или физическому лицу, на вексельную сумму начисляются проценты в размере 19 процентов годовых, вексель подлежит оплате "по предъявлении". Платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами и соглашением о проведении взаимозачета от 24.07.2006, представленными в материалы дела, подтверждается факт полной оплаты ООО "Красноярская инвестиционная компания" приобретенных векселей по договору купли-продажи векселей от 09.06.2006 N 001КН/13КИК/16 в размере 10000000 рублей.

01.06.2007 между ООО "Красноярская инвестиционная компания" (займодавец) и открытым акционерным обществом "КЗК - Недвижимость" (заемщик) заключено соглашение о новации N 93/3КЗК-Н/35/1КИК.

Согласно пункту 1 данного соглашения между сторонами на основании простого векселя серии КН N 001 от 09.06.2006 существует процентное вексельное обязательство по уплате заемщиком непосредственно займодавцу денежной суммы в размере 9713500 рублей, а также процентов на вексельную сумму в размере 19 процентов годовых. Указанный вексель подлежит оплате в срок "по предъявлении" в течении 1 года со дня его составления. Дата составления векселя 09.06.2006.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик и займодавец договорились о прекращении вексельного обязательства, указанного в пункте 1 соглашения, и замене его заемным обязательством в размере 9713500 рублей. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.06.2008 года, а также единовременно уплатить проценты на нее в размере 19 процентов годовых (пункт 2 соглашения о новации от 01.06.2007).

Пункт 3 соглашения о новации от 01.06.2007 содержит условие об отсрочке оплаты процентов, начисленных по вексельному обязательству, указанному в пункте 1 соглашения о новации: проценты, начисленные сумму вексельного обязательства до 01.06.2007, в сумме 1805114 рублей 27 копеек подлежат возврату единовременно в срок до 01.06.2008 наряду с суммой заемного обязательства и процентами, начисленными на нее с 01.06.2007, порядок уплаты которых предусмотрен в пункте 2 соглашения.

Дополнительным соглашением от 31.05.2008 к соглашению о новации от 01.06.2007 N 93/3КЗК-Н/35/1КИК срок возврата суммы займа и уплаты процентов продлен до 01.06.2009. Дополнительными соглашениями от 31.05.2009, от 01.04.2010 к соглашению о новации от 01.06.2007 N 93/3КЗК-Н/35/1КИК срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа продлен до 01.06.2010.

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2007 в связи с заключением 01.06.2007 между сторонами соглашения о новации вексельного обязательства в заемное ООО "Красноярская инвестиционная компания" (займодавец) возвращает ОАО "КЗК - Недвижимость" (заемщик) простой вексель КН N 001 от 09.06.2006.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2007 по 05.05.2010 (по сумме займа и по процентам) задолженность должника по соглашению о новации от 01.06.2007 N 93/3КЗК-Н/35/1КИК перед кредитором по состоянию на 05.05.2010 составляет: 14092312 рублей 53 копейки, где 9085256 рублей 14 копеек - по возврату суммы займа, 5007056 рублей 39 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Соглашением об оценке обстоятельств по делу N А33-19010/2009к9 от 29.07.2010, стороны признали обстоятельства существования между сторонами процентных вексельных обязательств, указанных в соглашениях о новации N 115/2КЗК-Н 40/1КИКот 01.11.2007 и N 93/3КЗК-Н/35/1КИК от 01.06.2007, которыми данные обязательства были новированы в обязательства денежных займов.

Также стороны признали обстоятельства перечисления кредитором в пользу должника и возврата должником кредитору денежных средств, а также о признании суммы начисленных процентов по соглашениям о новации в следующих размерах:

N	Договор	Общая сумма выданного займа по состоянию на 05.05.2010 включительно, руб.	Общая сумма возврата займа по состоянию на 05.05.2010 включительно, руб.	Общая сумма задолженности по состоянию на 05.05.2010 включительно, руб.	Размер начисленных процентов по состоянию на 05.05.2010 включительно, руб.
1	Соглашение о новации от 01.11.2007 N 115/2КЗК-Н/40/1КИК	1 856 284,61	1 776 217,98	80 066,63	676 725,56 (в т.ч. 335 626,92 - проценты за период с 01.11.07 по 05.05.10 и 341 098,64 руб. - проценты за период до 01.11.07)
2	Соглашение о новации от 01.06.2007 N 93/3КЗК-Н/35/1КИК	9 713 500	628 243,86	9 085 256,14	6 812 170,66 (в т.ч. 5 007 056,39 - проценты за период с 01.06.07 по 05.05.10 и 1 805 114,27 руб. - проценты за период до 01.06.07)
	ИТОГО	11 569 784,61	2 404 461,84	9 165 322,77	7 488 896,22

С учетом изложенного, кредитор просит включить задолженность в сумме 16654218 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов, по которым не поступили возражения, и по результатам проверки установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 16.10.2010. Поскольку требование кредитора заявлено в процедуре наблюдения, кредитором соблюден установленный срок заявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан в суд оригинал документа.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Суд первой инстанции установил, что основанием возникновения денежных обязательств должника перед кредитором является соглашение о новации от 01.11.2007 N 115/2КЗК-Н/40/1КИК и соглашение о новации от 01.06.2007 N 93/3КЗК-Н/35/1КИК. Указанные отношения регулируются общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность должника перед кредитором в размере 756792 рубля 19 копеек, где 80066 рублей 63 копейки - задолженность по возврату суммы займа, 335626 рублей 92 копейки - проценты за пользование суммой займа за период с 01.11.2007 по 05.05.2010 и 341098 рублей 64 копйеки - проценты за пользование суммой займа до 01.11.2007 по соглашению о новации от 01.11.2007 N 115/2КЗК-Н/40/1КИК по состоянию на 05.05.2010 (на дату введения процедуры наблюдения).

Представленными в материалы дела документами также подтверждается задолженность должника перед кредитором в размере 15897426 рублей 8 копеек, где 9085256 рублей 14 копеек - задолженность по возврату суммы займа, 5007056 рублей 39 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2007 по 05.05.2010, 1805114 рублей 27 копеек- проценты за пользование суммой займа до 01.06.2007 по соглашению о новации от 01.06.2007 N 93/3КЗК-Н/35/1КИК по состоянию на 05.05.2010 (на дату введения процедуры наблюдения).

Довод конкурсного кредитора Мамедова Адата Мамет оглы о том, что условия соглашений о новации N N 93/3 КЗК-Н/35/1КИК, 115/2 КЗК-Н/40/1КИК, согласно которым между сторонами на основании векселей КН 001 от 09.06.2006, КН 003 от 13.11.2006 существуют вексельные обязательства по уплате должником кредитору займа на суммы 9713500 рублей и 1856284 рубля, являются незаконными, так как кредитор не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате векселей (по сути по предоставлению займа) по договорам купли-продажи векселей NN001КН/13КИК, 63КЗК-Н/30, судом первой инстанции правомерно отклонен на основании следующего.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи векселя является самостоятельным гражданско-правовым обязательством. Согласно договору купли-продажи векселей приобретатель векселей обязуется оплатить приобретенные векселя. К данным отношениям применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи. Следовательно, вексельные обязательства (до или после их новации в заемные обязательства) не зависят от обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи.

Судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод конкурсного кредитора Мамедова Адата Мамет оглы о том, что договоры займа между должником и кредитором являются мнимыми сделками, так как кредитором не представлены платежные поручения о выдаче займов и между сторонами отсутствуют расчеты по договорам, начиная с 2007 года, поскольку конкурсным кредитором Мамедовым Адатом Мамет оглы не доказано, что договоры займа являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод конкурсного кредитора Мамедова A.M.о том, что договоры займа, заключенные между должником и кредитором, совершены со злоупотреблением предоставленных им гражданских прав и поэтому являются недействительными, так кредитор имел и имеет перед должником дебиторскую задолженность в сумме не менее 11 млн. руб. (на 01.01.2010) и, несмотря на наличие указанной задолженности, должник не предпринимал никаких действий по возврату долга - действий по подаче иска в суд, прекращению обязательств зачетом, также обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Само по себе наличие встречной задолженности кредитора перед должником на момент заключения договоров займа не может свидетельствовать о злоупотреблении кредитором правом.

Вместе с тем, соглашением о новации от 01.06.2007 N 93/3КЗК-Н/35/1КИК было новировано уже существующее до даты заключения договора N 29/1КЗК-Н/15/1КИК об участии в долевом строительстве жилого дома от 01.07.2006 вексельное обязательство должника перед кредитором, приобретенное по договору купли-продажи векселей от 09.06.2006 N001КН/13КИК/16.

Помимо этого, акт сверки задолженности по договору N 29/1КЗК-Н/15/1КИК об участии в долевом строительстве жилого дома от 01.07.2006 не является достаточным доказательством существования обязательств, вытекающих из договора и не позволяет достоверно установить условия указанного обязательства. Кредитором также не представлены доказательства заключения иных договоров об участии в долевом строительстве.

Кроме того, из пояснений кредитора ООО "Красноярская инвестиционная компания" следует, что при заключении договоров займа ООО "Красноярская инвестиционная компания" исходило из своих разумных экономических интересов, обусловленных основными целями своей уставной деятельности. ООО "Красноярская инвестиционная компания" выступало крупным инвестором строительства жилого дома, застройщиком которого являлся должник, одновременно предоставляя должнику заемные средства, необходимые для строительства жилого дома, сверх инвестиционных платежей. Документы в подтверждение иного не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод конкурсного кредитора Мамедова A.M. о том, что соглашения о новации были заключены, а дополнительные соглашения к ним о продлении срока их действия подписаны с целью искусственного создания кредиторской задолженности должника перед кредитором, так как данный довод не находит своего документального подтверждения. Напротив, судом установлено, что по договорам займа производились фактические расчеты.

Кроме того, конкурсным кредитором Мамедовым Адатом Мамет оглы доказательств того, что совершение договоров займа повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кредитору Мамедову А.М. либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него, конкурсным кредитором не представлено в материалы дела.

Ссылка конкурсного кредитора Мамедова А.М. на то, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, материалами дела не подтверждается. Представление представителем кредитора интересов должника в арбитражном суде не свидетельствует об аффилированности кредитора и должника.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Соглашением в оценке обстоятельств по делу N А33-19010/2009 к9 от 29.07.2010, стороны признали обстоятельства существования между сторонами процентных вексельных обязательств, указанных в соглашениях о новации N 115/2КЗК-Н 40/1КИКот 01.11.2007 и N 93/3КЗК-Н/35/1КИК от 01.06.2007, которыми данные обязательства были новированы в обязательства денежных займов. Также стороны признали обстоятельства перечисления кредитором в пользу должника и возврата должником кредитору денежных средств, а также о признании суммы начисленных процентов по соглашениям о новации.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что признание сторонами обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, соглашение по фактическим обстоятельствам от 29.07.2010 принимается арбитражным судом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ООО "Красноярская инвестиционная компания" в размере 16654218 рублей 99 копеек является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "КЗК-Недвижимость".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав расчет и доказательства, имеющиеся в материалах дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженности в размере 16654218 рублей 99 копеек, в связи, с чем основании для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года по делу N А33-19010/2009к9 не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2011 года по делу N А33-19010/2009к9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко