Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11655/11

г. Москва

Дело N А40-124456/10-77-432

09 июня 2011 г.

N 09АП-11655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.11г.

по делу N А40-124456/10-77-432, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" (далее истец)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 307 778 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Родионов С.В. по доверенности от 01.03.11г.,

от ответчика - Исаенко Д.С. . по доверенности от 28.12.10г.,

от третьих лиц: 1)ТУ ФАУГИ в Кемеровской области- не явился, извещен, 2)Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 6 307 778 руб, состоящей из неосновательного обогащения ответчика вследствие понесенных затрат на улучшение нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Кемерово, ул.Клары Цеткин, д. 120/1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011 г.. в иске отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что факт понесения им затрат подтвержден представленными доказательствами. Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывая, что доказательств понесенных затрат не представлено, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании того, что истец на основании договора от 01.09.1997 г.. финансировал проведение ремонтно-строительных на спорном объекте, учитывая, что нежилые строения по указанному адресу признаны федеральной собственностью, то затраты должен возместить ответчик.

Суд установил, что 01.12.1993г. между Кемеровским производственным объединением по таре "Кемеровтара" (арендодатель) и Совместным предприятием КМБ "Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: г.Кемерово, ул.Клары Цеткин, 120, сроком на 10 лет. Имущество, требующее ремонта, передано по акту от 01.12.1993г.

01.12.1994 г.. между арендодателем и арендатором заключен договор, по условиям которого последний обязался осуществить поиск инвестора и подрядчика для проведения ремонта по указанному адресу.

01.09.1997 г.. между Совместным предприятием КМБ "Сибирь" и ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" заключен договор, по условиям которого первый поручает, а второй исполняет обязанность по поиску подрядчика и заключения с ним договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ имущества по указанному адресу. Аналогичный договор от 01.09.1997 г.. такой же договор был заключен в отношении имущества по этому же адресу на срок до 31.12.03г. Размер денежных средств определен в сумме 9 700 000 руб.

23.11.1999 г.. между ООО "Пром-М" (подрядчик) и ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ в отношении объектов по адресу: г.Кемерово, ул.Клары Цеткин, д.120 и ул.Апрельской, д.52"А" со стоимостью работ на сумму 9 700 000 руб.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, учитывая стороны, участвующие при заключении договоров.

Суд при этом учел, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2002 г.. по делу N А27-11735/2001-1 удовлетворен иск Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и на спорные объекты по адресу: г.Кемерово, ул.Клары Цеткин, д.120/1 признано право федеральной собственности. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.02г. указанное решение оставлено без изменения.

Кроме того, решением арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.07г. по делу N А27-25897/2005-1 истцу было отказано в иске к ТУ ФАУГИ по Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения по данному объекту. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.07г. судебный акт оставлен без изменения. Суд также установил, что третьи лица, которых суд не привлек к участию в деле, ООО "ПРОМ-М", прекратило свою деятельность, Кемеровское производственное объединение по таре "Кемеровтара" и Совместное предприятие КМБ "Сибирь" отсутствуют в ЕГРЮЛ.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика не подтвержден материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 г.. по делу N А40-124456/10-77-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков