Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 15АП-5605/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1071/2011

08 июня 2011 г.

15АП-5605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Василевич О.М., доверенность от 11.01.11 г.,

от заинтересованного лица Лосникова А.В., сл. уд. ГСN 184073 выдано до 20.07.2014 г. доверенность о 18.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 по делу N А53-1071/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров, изложенное на обратной стороне ГТД N 10313072/111110/0003349; о признании незаконным решения от 11 ноября 2010 г. N 003349/00001/000 о классификации по коду 8483 40 230 0 ЕТН ВЭД ТС товара: редуктор для комбайна "Вектор" S8298121000 и редуктор для комбайна "Акрос" S8299121000; об обязании произвести зачет излишне уплаченных по ГТД N 10313072/121110/0003366 таможенных платежей в размере 162713,59 рублей, в том числе таможенной пошлины в размере 140350,48 рублей и НДС в размере 22363,11 рублей.

Решением суда от 11.04.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало, что редукторы отбора мощности являются редукторами специального назначения и являются механизмом распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов "Акрос" и "Вектор". Конструкции изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию и согласованным с обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что оформленный обществом товар по своему наименованию и характеристикам в соответствии с товаросопроводительными документами включается в группу 84 ТН ВЭД, а его функциональное назначение и область применения соответствует тексту товарной субпозиции 848340 ТН ВЭД.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 11.11.10г. на таможенный пост была подана ГТД N 10313072/111110/0003349 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - части (комплектующие) для сборки зерно - кормоуборочных комбайнов: редуктор для комбайна "Вектор" S8298121000 - 59 шт., и редуктор для комбайна "Акрос" S8299121000 - 28 шт.

Указанный товар поступил на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N 1103 от 06.07.2006 г.., заключенного обществом с "Бондиоли и Павези" С.П.А. (Италия), по инвойсу N102001484 от 22.10.10г.

При декларировании товара декларантом общества в графе N 33 ГТД указан код ЕТН ВЭД ТС - 8433 90 000 0 (части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур", для которого предусмотрена ставка таможенной пошлины 0%.

11.11.10г. таможенным инспектором Батайского таможенного поста вынесено решение о классификации товара N 003349/00001/000, согласно которому вышеуказанному товару присвоен в соответствии с ЕТН ВЭД ТС код 8483 40 230 0, предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

На основании решения о классификации товара таможенным органом отказано обществу в выпуске товара, о чем имеется отметка "отказано в выпуске" в декларации N 10313072/111110/0003349. При этом на оборотной стороне ГТД общества имеется предложение подать новую ДТ на товары с кодом, установленным таможенным органом.

С учетом того обстоятельства, что поступивший в адрес общества товар необходим для сборки сельскохозяйственной техники, во избежание простоев производства общество было вынуждено подать грузовую таможенную декларацию с учетом требований таможенного органа об изменении кода ТН ВЭД.

12.11.10 г. обществом подана новая декларация N 10313072/121110/0003366, в графе 33 которой указан код ТН ВЭД 8483 40 230 0 и произведена доплата таможенных платежей в размере 162713,59 рублей, в том числе таможенной пошлины в размере 140350,48 рублей (2807009,67 рублей х 5%) и НДС в размере 22363,11 рублей (530524,83 рублей - 508161,72 рублей).

В письме общества N 180-3/1810 от 12.11.10г. таможенному органу было пояснено, что, что вышеуказанный товар предназначен для промышленной сборки именно комбайнов производства общества, не может быть использован в других машинах по специальному назначению.

Не согласившись с указанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в выпуске товара.

В соответствии со ст. 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.

Международным документом является "Гармонизированная система описания и кодирования товаров ("ГС"), которая вступила в силу с 01 января 1998 г. с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Обязательства применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров на основе ТН ВЭД СГ и ТН ВЭД России определены Конвенцией о Гармонизированной системе, подписанной Российской Федерацией в 1991 году.

Применяемая в настоящее время ТН ВЭД ТС введена в действие решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

Ввезенные редукторы являются механизмами распределения мощности - редуктором специального назначения на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов типа "Вектор" и "Акрос". Указанные редукторы изготовлены по техническому заданию и согласованным чертежам для общества выполненных по чертежам компоновки и соединения функциональных узлов комбайнов и не могут быть использованы в других машинах по прямому назначению.

В стандарте РФ ГОСТ Р 50370-92 Редукторы и мотор-редукторы общемашиностроительного применения. Термины и определения, издание официальное определены термины и определения основных понятий редукторов и мотор редукторов общемашиностроительного применения, выполняемых в виде самостоятельных изделий.

Также указано: "Настоящий стандарт не распространяется на редукторы и мотор- редукторы специального назначения. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательные для применения во всех видах документации". Далее, в разделе "Общие понятия" данного ГОСТа указаны понятия:

1) Зубчатый редуктор: механизм для уменьшения частоты вращения и увеличения крутящегося момента, в котором не менее двух звеньев сопряжены зубчатыми или червячными зацепками.

2) Редуктор общемашиностроительного применения: редуктор, который выполнен в виде самостоятельного изделия, удовлетворяющий комплексу технических требований, общему для большинства случаев применения, выполненный без учета специальных требований, характерных для отдельных отраслей промышленности.

Исходя из основных положений теоретической механики, одна или несколько неподвижно скрепленных деталей называется звеном. Подвижное соединение двух звеньев, накладывающее ограничения на их относительное движение, называется кинематической парой (передачей). Ряд звеньев, связанных между собой передачами, называется кинематической цепью. Механизм представляет собой кинематическую цепь с одним неподвижно закрепленным звеном, в которой при заданном движении одного или нескольких звеньев (ведущих) все остальные звенья (ведомые) получают направленные движения.

В основу ТН ВЭД положена номенклатура так называемой Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, которая получила наибольшее распространение во всем мире. Классификация товаров ТН ВЭД осуществляется последовательно по шести Правилам.

В Правиле N 1 изложено, что "_для юридически х целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам_". Далее, Правило 3 "а" указывает, что "_предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием", Правило 6 говорит, что "_для юридических целей классификация товаров в субпозициях любой товарной позиции определяется в соответствии с наименованиями таких субпозиций и любых связанных с ними примечаний, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми".

Согласно текста примечаний к разделу XVI ТНВЭД:

1. в данный раздел не включаются а)_-ж) части общего назначения, описанные в примечании к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39);2) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484,8544,8545,8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409,8431,8448,8466,8473,8485,8503,8522,8529,8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях, б)другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиций 8409, 8431,_; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431,_

Обществом доказано, что товары, указанные в ГТД не являются редукторами общемашиностроительного применения, а потому не могут классифицироваться в товарной позиции 8483 Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры) куда должны входить редуктора общемашиностроительного применения.

Это подтверждается наличием в ТН ВЭД товарной позиции 8708 Части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701-8705, куда входят коробки передач, их части и аналогичные товары.

Части - это составные элементы товаров, необходимые для их функционирования. В товарной позиции 8433 ТНВЭД имеется подсубпозиция с цифровым кодом 8433 90 000 0 - части.

Заявленные в ГТД редукторы отбора мощности по своему описанию и конструкторскому назначению являются механизмом распределения мощности - редуктором специального назначения и не является товаром, включенным в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431,8448, 8466, 8473,8485,8585,8503,8522,8529,8538 и 8548).

В качестве доказательства конструкторского назначения и подтверждения того, что редукторы отбора мощности являются механизмом распределения мощности назначения редуктора отбора мощности представителем заявителя представлены чертежные документы, утвержденные согласованные сторонами внешнеэкономических отношений и кроме как на комбайнах марки "Акрос" и "Вектор" нигде не применяются.

Таким образом, обществом доказано, что редукторы отбора мощности являются редукторами специального назначения и являются механизмом распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов "Акрос" и "Вектор". Конструкции изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию и согласованным с обществом.

Как следует из акта экспертизы N 0489900041, зерноуборочные комбайны "Вектор" и Acros" классифицируются в товарной позиции 8433 Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437, с цифровым кодом 8433 51 000 9 --- прочие, то в соответствии с текстом пункта 2б Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД товар под названием: 1) редуктор отбора мощности чертеж S8298121000 для комбайна "Вектор", чертеж S8299121000 для комбайна "Acros" относится к той же товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437" и классифицируется в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 - части.

Учитывая изложенное судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом правомерно заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможни на незаконности акта экспертизы, представленного обществом, и не возможности использования их в качестве доказательства по делу, поскольку проведенная экспертиза Торгово-промышленной палаты Ростовской области не является судебной и положения ст. 86 АПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001, в данном случае не применимы. Таможенный орган имел возможность оспорить акт экспертизы, однако своим правом не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из элементов доказательства по делу. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о проведении судебной или иной экспертизы таможенным органом не заявлялось.

Таким образом, указанными действиями таможенный орган нарушил права общества выразившиеся в решении об отказе в выпуске товара, изложенное на обратной стороне ГТД, принятия классификационного решения об изменении кода ТН ВЭД ТС и понуждении подачи новой декларации, повлекшей за собой начислении таможенных пошлин.

Таможня в нарушение статьи 52 ТК ТС, не стала осуществлять классификацию самостоятельно, а возложила эти обязанности на декларанта - общество, что подтверждается записью на обратной стороне ГТД N 10313072/111110/0003349 о подаче декларантом новой декларации после устранения замечаний выраженных в неверном указании кода ЕТН ВЭД ТС.

Предъявление новой декларации после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара, предусмотрено Инструкцией о порядке оформления отказа в выпуске товаров", утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 2 мая 2010 г. N 262.

В связи с необходимостью использования поступившего товара в производство общество вынуждено было подать новую декларацию с указанием кода ЕТН ВЭД ТС - 8483608000 и оплатить таможенные пошлины в размере 162713,59 руб. в том числе: таможенная пошлина в размере 140350,48 руб. и НДС в размере 22363,11 руб.

Довод таможни о том, что обществом указание кода ЕТН ВЭД ТС в ГТД N 10313072/121110/0003366 осуществлено самостоятельно и решение по указанной декларации об изменении кода ЕТН ВЭД таможенным органом не принималось обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку обстоятельство самостоятельной подачи ГТД не лишает Общество права обжаловать действия таможенного органа в судебном порядке, поскольку, как видно из материалов дела и пояснения сторон, подача декларации N 10313072/121110/0003366 была вынужденной, обусловленной отказом таможни в выпуске товара и принятия решения об изменении классификации товара по ЕТН ВЭД ТС.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 147 Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 статьи.

Как верно установлено судом первой инстанции обществом соблюдена досудебная процедура возврата излишне выплаченных таможенных пошлин предусмотренная ст. 90 ТК ТС. Обществом представлено в материалы дела заявление о зачете денежных средств от 01.03.11 г. и ответ таможни N 20-44/03773 от 03.03.11 г. об отказе в проведении зачета излишне выплаченных таможенных пошлин. Факт оплаты подтвержден представленными платежными поручениями и подтверждением уплаты таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия таможни по понуждению к изменению кода ЕТН ВЭД ТС повлекшие за собой вынужденную подачу новой декларации 10313072/121110/0003366 и уплате таможенных пошлин, решение об отказе в выпуске товара, изложенное на обратной стороне ГТД N 10313072/111110/0003349, решение о классификации товара N 003349/00001/000 от 11.11.10 г.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова