Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-3723/11

г. Томск

15 июня 2011 года

дело N А03-17795/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Танит" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А03-17795/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Танит", с. Новокалманка Усть-Калманского района Алтайского края

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа", с. Новошипуново Краснощековского района Алтайского края

о взыскании 88 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Танит" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года по делу N А03-17795/2010, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Танит" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" о взыскании 88 600 рублей.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Определением от 20.05.2011 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 10.06.2011.

Копии определения от 20.05.2011 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением (идентификационные номера 63405031589279, 63405031589262) по указанным заявителем адресам: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2А; с. Новокалманка Усть-Калманского района Алтайского края, ул. Назарова, 3, и заявителем жалобы получены 31.05.2011 и 07.06.2011.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 20.05.2011 срок заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Танит" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года по делу N А03-17795/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко