Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 15АП-5514/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22734/2010

16 июня 2011 г.

15АП-5514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от общества: представитель не явился (уведомление от 25.05.11г. N 47020);

от ФСФР: представитель не явился (уведомление от 23.03.11г. N 47021);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Адлерский чай"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 по делу N А32-22734/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Адлерский чай"

к заинтересованному лицу Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Адлерский чай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - ФСФР) о признании незаконными постановления о назначении административного наказания N 18-10-053/пн, действий руководителя ФСФР Львова М.К.

Решением суда от 08.06.11г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обязанность направления копий документов по требованию акционеров, Федеральный закон от 26.12.95г. "Об акционерных обществах" не предусматривает.

ФСФР отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и ФСФР, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и ФСФР.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет статус юридического лица.

ФСФР проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и защиты прав инвесторов.

В результате проверки выявлено, что общество направило затребованные акционером (Щербань В.Г.) документы не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока.

03.03.10 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 18-10-043/пр-ап.

15.04.10 контролирующим органом вынесено постановление N 18-10-053/пн о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15. 19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральным и законами и принятым и в соответствии с ним и иным и нормативным и правовым и актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Частью 2 ст. 91 Федерального закона от 26. 12. 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Судом первой инстанции правильно установлено, что письмом от 26.06.09 N 7 акционер общества Щербань В.Г. обратился к генеральному директору организации с заявлением о предоставлении копий следующих документов:

- устава общества;

- изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке;

- решения о создании общества;

- документа о государственной регистрации общества;

- годового бухгалтерского баланса за 2008 год.

Представленной в материалы дела копией письма Щербаня В.Г. от 26.06.09 N 7 подтверждается, что требование о предоставлении информации получено обществом 01.07.09.

В акте о выявлении административного правонарушения от 21.09.09 N 18-09-К-1 указано, что затребованные акционером документы направлены в его адрес только 17.07.09 (о чем свидетельствует отметка об исполнении в журнале входящей корреспонденции общества), что согласно позиции контролирующего органа свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что вся необходимая акционеру информация размещена на официальном сайте общества.

Однако суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы общества в связи с тем, что по смыслу статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества представить копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности, по требованию акционера.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенным и в постановлениях от 10.08.10 по делу N А53-31572/2009 и от 15.06.2009 по делу N А32-11117/2008-34/202-130АЖ-2009-30/1-1АЖ.

Кроме того, общество указывает, что согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Вместе с тем Щербань В.Г. необходимым количеством голосующих акций не обладает, что согласно доводам общества исключает обязанность направления в его адрес годового бухгалтерского баланса за 2008 год.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, поскольку отсутствие обязанности направления бухгалтерских документов не исключает необходимость направления в адрес акционера иных затребованных документов.

Помимо этого, в ходатайстве общества N 01-08-376, направленном в адрес ФСФР 01.03.10, общество подтверждает факт направления запрашиваемых документов с нарушениями сроков, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19. КоАП РФ.

Малозначительности суд первой инстанции также правильно не усмотрел, поскольку в данном случае имеется конкретное лицо, не получившее в установленный законом срок запрошенные документы. Следовательно, его права являются нарушенными.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 малозначительность может применяться только в исключительных случаях.

Довод общества о составлении протокола об административном правонарушении от 03.03.10 N 18-10-043/пр-ап в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом суд первой инстанции правильно счёл необоснованным ввиду того, что в материалах дела имеется копия письма от 06.02.10 N 18-10-МЛ-06/367, которым законный представитель общества приглашался для составления протокола на 12-00 часов 03.03.10.

Указанное письмо согласно почтовой квитанции вручено работнику общества 16.02.10.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова