Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 17АП-3704/11

г. Пермь

16 июня 2011 г.

Дело N А60-42766/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - Киреева Татьяна Сергеевна: не явилась, извещена надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006): не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "Бытавтотранс", Городилова Валентина Ивановна, Лаптева Елена Леонидовна, Ахматов Олег Салихович, Васильев Денис Юрьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2011 года

по делу N А60-42766/10,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Киреевой Татьяны Сергеевны

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Бытавтотранс", Городилова Валентина Ивановна, Лаптева Елена Леонидовна, Ахматов Олег Салихович, Васильев Денис Юрьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании недействительными решений,

установил:

Киреева Татьяна Сергеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы N 5841(ГРН 2096670241270) и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы N 5841(ГРН 2096670241260), исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2096670241270) и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2096670241260).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что на момент принятия оспариваемых решений о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Бытавтотранс" действовала предыдущая редакция ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которой не предусматривалось представление документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли в уставном капитале общества. Ссылается на то, что решение участника общества от 25.05.2009, из которого следует, что Ахматов О.С. является единственным участником общества в результате приобретения долей у Киреевой Т.С., Городиловой В.И., Киреева А.С., в судебном порядке не оспаривалось. Считает, что налоговый орган не вправе отказать в государственной регистрации в связи с непредставлением обществом на отдельном листе перечня изменяемых сведений.

Заявитель и третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Бытавтотранс", Городилова Валентина Ивановна, Лаптева Елена Леонидовна, Ахматов Олег Салихович, Васильев Денис Юрьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 09.01.1992 в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Бытавтотранс" (ОГРН 1026604964099), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 0510 II-ОИ.

Из устава общества следует, что по состоянию на 05.05.1999 участником общества являлся Киреев Сергей Михайлович с долей участия в уставном капитале общества 5,1 рубля.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Бытавтотранс" (протокол от 06.12.2005), в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону серии 66 АБ N 061442, серии 66 N 061648, по 1/4 доли имущества Киреева С.М., умершего 13.03.2004 (свидетельство I-АИ N 838232), перешли к Городиловой Валентине Ивановне - 2,88 рубля (29,05% уставного капитала), Кирееву Александру Сергеевичу (законный представитель Лаптева Елена Леонидовна) - 2,88 рубля (29,05% уставного капитала) и Киреевой Татьяне Сергеевне - 2,88 рубля (29,05% уставного капитала), а также на должность директора общества был назначен Васильев Денис Юрьевич, решено заключить учредительный договор общества в редакции, предложенной

Киреевой Т.С.

В Инспекцию ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга поданы заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Данные изменения были зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) ООО "Бытавтотранс" являлись: Городилова Валентина Ивановна, Киреев Александр Сергеевич (законный представитель Лаптева Елена Леонидовна), Киреева Татьяна Сергеевна, директором общества - Васильев Денис Юрьевич.

17.03.2010 ООО "Бытавтотранс" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации из ЕГРЮЛ в отношении общества.

22.03.2010 указанное заявление передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в связи со сменой юридического адреса общества с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бытавтотранс", согласно которой единственным участником и директором общества является Ахматов Олег Салехович. Указанные записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга решениями от 02.06.2009 N 5841, N 5842, в ЕГРЮЛ внесены записи 2096670241270, 2096670241260.

Киреева Татьяна Сергеевна, считая, что приложенные к заявлениям для регистрации документы содержат недостоверные сведения, поскольку учредителями общества никаких решений об уступке своих долей не принималось, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными названных решений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа являются недействительными, записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2096670241270) и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2096670241260), следует исключить из ЕГРЮЛ.

Киреевой Т.С. заявлены требования о признании недействительными решений налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Принципы ведения государственных реестров определены ст. 4 Закона о регистрации, согласно которым в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими

лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Сведения, которые содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, определены ст. 5 Закона о регистрации.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае если изменение указанных сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о регистрации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 -ФЗ

для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 -ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2009 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от ООО "Бытавтотранс" (заявитель Ахматов Олег Салехович) поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: - заявление по форме N Р13001, изменения, вносимые в учредительные документы, - устав в новой редакции, - решение о внесении изменений в учредительные документы (решение единственного участника общества от 25.05.2009), - документ об оплате государственной пошлины, а также документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: - заявление по форме N Р14001 с приложениями на 8 листах.

Заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица (форма 13001 - л.д.122-124 том 1) ООО "Бытавтотранс" обосновало: - изменением места нахождения (п. 2.2 заявления), - сведениями об иных изменениях положений учредительных документов (п. 2.7 заявления).

В заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма 14001 - л.д.140-142 том 1) ООО "Бытавтотранс" указало причины внесения изменений: - изменение сведений о юридическом лице, не связанное с внесением изменений в учредительные документы (п. 2.1 заявления), - сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 3.2 заявления), - сведения об участниках юридического лица - физических лиц (п. 3.4 заявления).

02.06.2009 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга приняла решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы и во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Из материалов дела следует, что к заявлению по форме 13001 представлено решение участника ООО "Бытавтотранс" от 25.05.2009, согласно которому Ахматов Олег Салехович, являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Бытавтотранс", в результате приобретения долей у Киреевой Т.С., Городиловой В.И., Киреева А.С., принял решение: - об изменении адреса местонахождения Общества; - об утверждении новой редакции устава Общества; - о возложении обязанностей директора Общества на себя. Указанное решение подписано Ахматовым О.С.

К заявлению также приложен Устав ООО "Бытавтотранс" в новой редакции, согласно которому размер уставного капитала общества составляет 8,64 руб. Размер и номинальная стоимость доли участника определены следующим образом: Ахматов О.С. - 100% - 8,64 руб.

Таким образом, из представленных документов следует, что Ахматов О.С. приобрел доли в уставном капитале у Городиловой В.И., Киреева А.С., Киреевой Т.С., в связи с чем стал единственным участником Общества, сменил адрес общества и директора, утвердил новую редакцию устава.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, каких-либо доказательств смены участников общества, документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли (договор купли-продажи долей в уставном капитале общества, решение о продаже долей и др.) Ахматовым О.С. в регистрирующий орган не представлялось.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" (по итогам заседания, состоявшегося 12-13 декабря 2007 года в г. Перми) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью в связи с принятием в общество третьих лиц, в орган государственной регистрации представляются, в частности, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения, вносимые в учредительные документы (п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Соответствующее решение может быть отражено в протоколе общего собрания участников общества, подписанном председательствующим и секретарем. Закон не требует обязательного оформления текста изменений учредительных документов в виде измененного текста учредительного договора, подписанного всеми учредителями.

В связи с этим протокол общего собрания, подписанный председательствующим и секретарем, а также текст изменений в учредительные документы, утвержденный указанным протоколом, могут считаться надлежащими доказательствами волеизъявления участников общества на внесение изменений в учредительные документы (п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса).

Между тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих основание прекращения у Киреевой Т.С., Городиловой В.И., Киреева А.С. и возникновение у Ахматова О.С. обязательственных прав в отношении юридического лица ООО "Бытавтотранс" в связи с состоявшимися между ними

сделками купли-продажи долей.

Надлежащих доказательств волеизъявления участников общества (Киреевой Т.С., Городиловой В.И., Киреева А.С.) на продажу долей и внесение изменений в учредительные документы регистрационное дело не содержит.

Из пояснений Киреевой Т.С. следует, что сведения, представленные Ахматовым О.С. являются недостоверными, с ее стороны каких-либо действий в отношении ООО "Бытавтотранс" по отчуждению доли не производилось, по факту незаконного внесения изменений в запись ЕГРЮЛ, связанную со сменой учредителей, ОМ-1УВД по МО "город Екатеринбург" проводится дополнительная проверка.

Данные обстоятельства подтвердили в суде первой инстанции и третьи лица.

Таким образом, представление документа, который не содержит сведений, установленных законодательством РФ, либо содержит недостоверные сведения, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа.

В связи с чем достоверность указанных сведений, содержащихся в представленных для регистрации изменений в учредительные документы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Бытавтотранс" действовала предыдущая редакция ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которая не предусматривала представления документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли в уставном капитале общества, подлежат отклонению.

При этом суд руководствуется не только положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом оспариваемых решений о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бытавтотранс", но и положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, определен ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Между тем, согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию (п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

На основании ст. 13 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общества подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок государственной регистрации определен в главе 3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2009) заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст.ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, имеющий право действовать без доверенности, избирается общим собранием участников общества.

Таким образом, при анализе представленных на регистрацию документов регистрирующий орган обязан учитывать требования иных федеральных законов.

Следовательно, ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга должна была проверить представленные документы на предмет их соответствия законодательству в целях соблюдения установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Как следует из материалов дела, к заявлению по форме N Р13001 были приложены документ, подтверждающий уплату госпошлины, изменения, вносимые в учредительные документы, устав в новой редакции, решение единственного участника общества от 25.05.2009 г.., а к заявлению по форме N Р14001 сведения об изменениях, не связанных с внесением в учредительные документы, на 8 листах.

Решение единственного участника общества содержит ссылку на приобретение 100% доли в уставном капитале (приобретение долей у Киреевой Т.С., Городиловой В.И., Киреева А.С., в результате чего Ахматов О.С. стал единственным учредителем общества).

В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Документы для государственной регистрации предусмотренных данной статьей изменений в учредительных документах общества, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

На момент подачи заявления о регистрации изменений сведения об Ахматове О.С. как об участнике и директоре общества отсутствовали.

Решение участников общества о продаже доли третьему лицу в регистрационном деле отсутствует. Кроме того, следует отметить, что отчуждение доли несовершеннолетнего Киреева Александра Сергеевича, 10.05.1996 г..р. (л.д.19 том 1), в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было быть произведено с согласия органа опеки и попечительства.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что документы, подтверждающие оплату доли, регистрирующему органу также не были представлены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что регистрирующий орган принял неправомерные решения о регистрации изменений, поскольку обществом не были подтверждены полномочия лица, обратившегося с заявлением, документы, обосновывающие смену состава участников общества, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что изменения, вносимые в государственный реестр, не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и являются недостоверными содержащиеся в заявлении сведения, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что решение участника общества от 25.05.2009, из которого следует, что Ахматов О.С. является единственным участником общества в результате приобретения долей у Киреевой Т.С., Городиловой В.И., Киреева А.С., в судебном порядке не оспаривалось, не принимается судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемые решения о регистрации изменений были приняты ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга на основании обращения неуполномоченного лица, представившего недостоверные сведения, которые не были проверены налоговым органом на предмет соответствия именно требованиям действующего законодательства, а не на предмет их достоверности.

Безусловно, принятие решений о регистрации изменений нарушило права и законные интересы заявителя как участника общества на управление обществом, на достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об обществе.

Учитывая, что Ахматов О.С. заявил себя единственным учредителем ООО "Бытавтотранс" без подтверждающих данное обстоятельство документов, при отсутствии решений участников общества, последующие действия Ахматова О.С. об изменении места нахождения юридического общества, повлекшие направление регистрационного дела ООО "Бытавтотранс" в г.Владивосток, послужившие определенным препятствием для разрешения спорной ситуации, а также то обстоятельство, что со стороны заявителя имело место обращение в правоохранительные органы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем применен надлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку иным способом заявитель не имеет возможности восстановить свои нарушенные права как участника ООО "Бытавтотранс".

Данные обстоятельства, а также первоначальное обращение в суд свидетельствуют о принятии заявителем мер по восстановлению своих нарушенных прав, что является основанием для восстановления срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку данные обстоятельства суд признает уважительными.

Суд апелляционной инстанции принимает довод апеллятора о том, что отказ в государственной регистрации в связи с непредставлением обществом на отдельном листе перечня изменяемых сведений, на основании п.3.7 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, является неправомерным и на обязательность представления которого ошибочно указывает суд первой инстанции. Обязательность представления сведений об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотрена федеральным законодательством, которое не предусматривает в качестве обязательной составляющей заявления приложение на отдельном листе перечня изменяемых сведений.

Однако выводы суда первой инстанции в данной части не повлияли на правомерность постановленного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия налоговой инспекции по государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Бытавтотранс", осуществлены по заявлениям Ахматова О.С. по недостоверным сведениям, с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем решения налоговой инспекции противоречат закону и нарушают законные интересы заявителя, соответственно подлежат отмене, а записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2096670241270) и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2096670241260) - исключению из ЕГРЮЛ.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2011 года по делу N А60-42766/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.В.Варакса