г. Челябинск
|
14 июня 2011 г.
|
N 18АП-4971/2011
Дело N А07-872/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насырова Рашита Хасановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу N А07-872/2011 (судья Юсеева И.Р.)
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Насырова Рашита Хасановича - Ложкин С.В. (доверенность 17.01.2011)
Индивидуальный предприниматель Насыров Рашит Хасанович (далее - истец, ИП Насыров Р.Х.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Крупнопанельное Домостроение" (далее - ответчик, ОАО "КПД") о взыскании долга в размере 141 800 руб. за оказанные услуги по договору N 1 от 17.04.2009, пени - в размере 353 631 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2011 в удовлетворении исковых требований ИП Насырова Р.Х. отказано.
В апелляционной жалобе ИП Насыров Р.Х. просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Насыров Р.Х. сослался на то, что судом не был рассмотрен довод ответчика о том, что он не является ответчиком по делу. Полагает, что ответчик намеренно ввел в заблуждение истца с целью уклонения от исполнения договорных обязательств. Считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства акт сверки, составленный ответчиком.
До начала судебного заседания ОАО "КПД" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ответчик в отзыве пояснил, что доводы апелляционной жалобы считает надуманными и необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Считает, что все доказательства исследованы и оценены судом, оснований для их переоценки не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что правопреемства ответчика не имеется. Считает, что исполнение обязательств по договору истцом подтверждается материалами дела. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств исполнения обязательств по договору оригиналов путевых листов от 28.04.2009 от 30.04.2009, 14.05.2009, товарно-транспортных накладных от 28.04.2009 и от 30.04.2009, копий спецификаций N 1, 2, 3, 4 от 17.04.2009, акта сверки взаимных расчетов на 30.11.2010. Пояснил, что суд первой инстанции отказал в приобщении копий спецификаций, а оригиналы путевых листов у истца на момент судебного заседания отсутствовали. Утверждает, что в суде первой инстанции ходатайства о замене ответчика не заявлял.
Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции и доказательства отказа судом первой инстанции в приобщении указанных доказательств в материалах дела не имеется (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2009 года между ИП Насыровым Р.Х. (перевозчик) и ООО "Трест "КПД" (заказчик) подписан договор N 1 (л.д.12-13), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется по заданию заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату. Под грузом понимается: щебень строительный фракционный, песчано - гравийная смесь и другие строительные материалы (п.1.2 договора).
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010 между ОАО "КПД" и ИП Насыровым Р.Х. (л.д.14) следует, что по данным бухгалтерского учета по взаимным обязательствам сторон принято поступление товаров на сумму 156 800 руб., перевезено грузов на сумму 15 000 руб., выведено сальдо на сумму 141 800 руб. в пользу истца.
Ссылаясь на неоплату ответчиком перевозки, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307-309, 432, 438, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств заключения договора перевозки груза с ответчиком ОАО "КПД" истцом суду не представлено. Сторонами договора перевозки, обозначенного в качестве основания исковых требований, являются ИП Насыров Р.Х. и ООО Трест "КПД". Из выписки об основных сведениях о юридическом лице следует, что ООО Трест "КПД" является самостоятельным юридическим лицом, находящемся в стадии ликвидации. Договор перевозки груза N 1 от 17 апреля 2009 года не создает обязанностей для ОАО "КПД", поскольку ответчик не является стороной этого договора.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В доказательство перевозки истец представил в дело договор перевозки груза N 1 от 17 апреля 2009 года между ИП Насыровым Р.Х. и ООО "Трест "КПД" и акт сверки перевозки по состоянию на 30.11.2010 между ОАО "КПД" и ИП Насыровым Р.Х.
Договор перевозки груза N 1 от 17 апреля 2009 года между ИП Насыровым Р.Х. и ООО "Трест "КПД" не является относимым доказательством осуществления перевозки ответчику, поскольку ответчик не является стороной указанного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза по
