Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-4799/11

14 июня 2011 г.

Дело N А49-6963/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Гриньковой Екатерины Владимировны, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2011 года по делу N А49-6963/2010 по иску ИП Светловой Ирины Валерьевны, Пензенская область, г. Заречный, к ИП Гриньковой Екатерине Владимировне, г. Пенза, о признании права на долю в имуществе, и по встречному иску ИП Гриньковой Екатерины Владимировны к ИП Светловой Ирине Валерьевне о признании незаключенным договора о совместной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Светлова Ирина Валерьевна,Пензенская область г.Заречный обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гриньковой Екатерине Владимировне о признании 1\2 в праве общей долевой собственности на имущество, приобретенном по договору о совместной деятельности от 07.03.2008 г.., цена которого составляет 7 061 210руб.

ИП Гринькова Екатерина Владимировна в свою очередь обратилась в суд со встречными требованиями о признании договора о совместной деятельности от 07.03.2008 г.. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2011 г.. отказано в удовлетворении исковых требований ИП Светловой И.В., поскольку не представлено доказательств подтверждающих объединение сторонами денежных вкладов в сумме 1 000 000 руб. для начала совместной деятельности, доказательства приобретения товара на собственные денежные средства и передача товара ИП Гриньковой Е.В. по условиям договора.

Также судом отказано в удовлетворении встречных требований ИП Гриньковой Е.В., поскольку договор о совместной деятельности содержит существенные условия, определенные законодательством в статье 1041 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Гринькова Е.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного требования.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2008 года между сторонами настоящего спора оформлен договор о совместной деятельности, по условиям которого( п.1.1.) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения следующих хозяйственных целей: создание сети магазинов VIP и эконом класса по продаже итальянской одежды.

Стороны договора определили равные доли участия в совместной деятельности, внесение денежных средств в сумме 1 000 000 руб. каждая сторона, объединение иных профессиональных навыков и знаний.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям статьи 1041 Гражданского кодекса российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Закон выделяет следующие существенные условия договора совместной деятельности: цели заключения договора, сведения о соединении вкладов, порядок ведения деятельности.

Поскольку договор о совместной деятельности от 07.03.2008 г.. определена цель совместной деятельности - создание сети магазинов, определены доли товарищей и виды вкладов в совместную деятельности( денежные и навыки), вывод суда первой инстанции о наличии существенных условий оспариваемого договора совместной деятельности, является обоснованным и правомерным.

Доводы заявителя жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, направленные на переоценку фактически установленных обстоятельств и не подтвержденные документально.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2011 года по делу N А49-6963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гриньковой Екатерины Владимировны, г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова