Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-12713/11

г. Москва

Дело N А40-123470/10-151-1063

14 июня 2011 г.

N 09АП-12713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011

по делу N А40-123470/10-151-1063, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (117997 ул. Пятницкая, д 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) к ОАО "АльфаСтрахование" (119002 Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 20, ОГРН 1027739431730) о взыскании 198 187 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коляда А.Н. по доверенности N 442743-/10 от 24.09.2010;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АльфаСтрахование" (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований) о взыскании 198 187 руб. 01 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ TUCSON государственный регистрационный номер Р270АК177, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС 6445556.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управлявшим автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный номер А 147 ЕК 199, что подтверждается представленными в материалы дела копиями административных документов.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди А4 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0130571118, а также ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования ответственности N08484/046.02014/8.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 363 984 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 527326 от 01.10.2008 на сумму 240 873 руб. 03 коп. (л.д. 35), N 574216 от 27.10.2008 на сумму 3 111 руб. (л.д. 36), N 527279 от 01.10.2008 на сумму 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что страховая выплата, за исключением 3 111 руб., оплаченных за дополнительные слесарные работы, была произведена в пользу собственника поврежденного транспортного средства Хендэ TUCSON - Ханеня И.В.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии заявленной суммы ущерба и представленной калькуляции является ошибочным, поскольку выплата была произведена истцом тремя платежами в размере, соответствующем экспертному заключению, а именно 363 984 руб. 03 коп.

Истцом представлены акты осмотра транспортного средства, калькуляция, составленная независимым экспертом, документы сервисного центра Рольф-Алтуфьево (заказ-наряд N 5194402, счет N 5194402), а также расчет суммы, подлежащей взысканию с учетом износа, подтверждающие стоимость восстановления автомобиля.

Доказательств неправомерных действий истца при проведении осмотра и оценки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представлено не было.

К взысканию истцом заявлена сумма ущерба (198 187 руб. 01 коп.) с учетом износа транспортного средства в размере 15,67% (45 797 руб. 02 коп.), а также с учетом лимита ответственности ОСАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. (данная сумма была выплачена потерпевшему самим истцом).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответчик не отрицает факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия в добровольном порядке, а также установив размер ущерба, причиненный потерпевшему лицу, и возмещенный истцом, апелляционный суд считает подлежащим взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца по договору добровольного страхования средств автотранспорта N 08484/046.02014/8 страховое возмещение в размере 198 187 руб. 01 коп.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, предъявленных страховщику, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-123470/10-151-1063 отменить.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 198 187 руб. 01 коп., а также 6 719 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков