Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-4411/11

г. Пермь

15 июня 2011 г.

Дело N А50-26149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца заявителя ТСЖ "Голева, 13А" (ОГРН 1095903000192, ИНН 5903091978) - Гуляев И.А., паспорт, доверенность от 21.12.2010, Филимонов Е.Н., паспорт, доверенность от 18.04.2011, Волгина Н.Н., паспорт, доверенность от 18.04.2011,

от заинтересованного лица Департамента планирования и развития территории г. Перми (ОГРН 1035900076343, ИНН 5902292897) - Жданова Е.А., удостоверение, доверенность от 29.12.2010,

от третьих лиц:

ТСЖ "Крисанова, 73" - Мезин В.С., паспорт, выписка от 25.12.2009,

ООО "Риэль" - Кутовой М.С., паспорт, доверенность от 10.03.2011

ООО "Виб-Строй" - Кутовой М.С., паспорт, доверенность от 09.03.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ТСЖ "Голева, 13А"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2011 года

по делу N А50-26149/2010,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению ТСЖ "Голева, 13А"

к Департаменту планирования и развития территории г. Перми

третьи лица: ТСЖ "Крисанова,73", ООО "Риэль", ООО "Виб-Строй"

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Товарищество собственников жилья "Голева, 13А" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д.5-12 том 4) о признании недействительным разрешения на строительство 16-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, 73А, кадастровый N 59:01:44 1 0478:0026, выданного Департаментом планирования и развития территории города Перми 11.11.2010 г. за NRU903033000-122/2010/1 застройщику ООО "ВиБ-Строй".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2011 г.. (резолютивная часть оглашена 18.03.2011 г..) в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Голева,13А" отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Голева, 13А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал оценку оспариваемому разрешению на строительство спорного объекта, которое не может быть признано законным, поскольку целевое назначение земельного участка, на котором разрешено строительство многоэтажного жилого дома, изменено в 2010 г.. в связи с продажей земельного участка, после выдачи градостроительного плана, разрешения на строительство. Вид разрешенного использования земельного участка изменен ответчиком при подготовке градостроительного плана в нарушение установленного порядка. При целевом назначении земельного участка под магазин и отсутствии градостроительных регламентов на основании градостроительного плана проектирование многоэтажного жилого дома невозможно. Графическая часть градостроительного плана земельного участка не содержит указания на зону ограниченного использования участка, занятого под водопроводом заявителя. Графическая часть в части определения зоны ограничения строительства выполнена без учета требований к порядку заполнения формы градостроительного плана. Ставится под сомнение положительное заключение государственной экспертизы, поскольку экспертом не рассмотрено то обстоятельство, что спорное здание располагается напротив дома заявителя на расстоянии 16-22 м, соответственно не обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, что противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89. При смене вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования обязательно проведение публичных слушаний, публичные же слушания по смене разрешенного использования земельного участка в отсутствие разработанных Правил землепользования и застройки не проводились. Кроме того, данное требование должно было быть соблюдено ответчиком, поскольку в составе объекта капитального строительства имелись объекты, отнесенные к условно-разрешенным видам использования. Смена собственника земельного участка не является основанием для передачи прав на проектную документацию, ООО "ВиБ-Строй" не представлен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство спорного объекта нарушает права заявителя.

Апеллятором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта проверки Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края N 03-21-1-2011-2 от 16.04.20011, предписания Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности N 03-21-2/2011-2 от 16.04.2011. Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство.

Департамент планирования и развития территории города Перми по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт не создает препятствий для осуществления ТСЖ "Голева, 13а" деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Разрешение выдано в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), пакет документов представлен в соответствии с п.7 ст.51 ГрК РФ, проектная документация прошла государственную экспертизу, представлено положительное заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным требованиям. Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (в ред. от 02.11.2010) земельный участок по ул.Крисанова, 73а расположен в жилой зоне Ж-1. Зона массовой жилой застройки выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных жилых домов этажностью 4 этажа и выше. Основные виды разрешенного использования данной территориальной зоны предусматривают возможность размещения объекта капитального строительства - многоквартирный 16-ти этажный жилой дом. Предписание Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности N 03-21-2/2011-2 от 16.04.2011 Департаментом отклонено и оспорено в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда в силе, жалобу - без удовлетворения.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истребован от ответчика и приобщен к материалам дела фрагмент карты градостроительного зонирования в отношении земельного участка по ул.Крисанова, 73а, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г.. N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", и фрагмент карты градостроительного зонирования в отношении земельного участка по ул.Крисанова, 73а, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", обозрен Официальный бюллетень муниципального образования город Пермь N 8(302), статья 49.4, фрагмент карты градостроительного зонирования города Перми, Дзержинский район города Перми, постановление администрации Перми от 16.03.2010 г.. N 120.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Крисанова, 73" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, требования и доводы которой поддерживает, считает, что суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопросы полноты представленных ООО "Виб-Строй" и ООО "Риэль" документов для получения разрешения на строительство, их соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка не исследовался. Не исследовался судом и вопрос разрешенного вида использования земельного участка. Изменение разрешенного вида использования произведено в нарушение действующего в 2007 г.. законодательства. Получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков возможно только в порядке проведения публичных слушаний. В материалах дела отсутствуют доказательства распространения на земельный участок по ул.Крисанова, 73 в 2007 г.. градостроительного регламента "Жилая зона Ж-1". Изменение одного вида разрешенного использования на другой в 2007 г.. возможно было только с учетом результатов публичных слушаний, публичные слушания не проводились. При отсутствии разрешения на изменение вида разрешенного использования "под магазин" на "многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этаже" ответчик не вправе был выдавать разрешение на строительство.

Представитель ТСЖ "Крисанова, 73" в судебном заседании поддержал данную позицию в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Риэль" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав на правомерность вывода суда, что доводы заявителя и апеллятора о незаконности выдачи разрешения на строительство ООО "Риэль" выходят за пределы предмета спора. Заявителем не доказано нарушение его законных прав и интересов.

Представитель ООО "Риэль" поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Виб-Строй" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав, что заявленный ТСЖ спор рассмотрен судом в пределах заявленных требований, оспариваемым разрешением на строительство объекта капитального строительства права и интересы ТСЖ не затрагиваются, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО "Виб-Строй" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, проанализировав нормы материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Голева, 13А" является юридическим лицом, ОГРН 1095903000192.

В связи с началом строительства 16-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, 73А на земельном участке, находящемся между жилыми домами по ул. Голева, 13А и Крисанова, 73, заявителю стало известно о выдаче разрешения на строительство данного спорного объекта.

Из информации, полученной на официальном сайте Главы города Перми

и от Департамента планирования и развития территории города Перми, заявителю стало известно о том, что разрешение на строительство 16-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой N RU903033000-122/2010 выдано 05.10.2010 г. застройщику ООО "Риэль".

В связи со сменой собственника земельного участка разрешение на строительство выдано ООО "ВиБ-Строй" за N RU903033000-122/2010/1 от 11.11.2010 г...

Полагая, что разрешение на строительство, выданное Департаментом планирования и развития территории города Перми 11.11.2010 г.. за N RU903033000-122/2010/1 застройщику ООО "ВиБ-Строй", является незаконным и нарушает права товарищества собственников жилья, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, статей 199-201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого ТСЖ "Голева,13А" ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу названной нормы права разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью.

В ч. 10 ст. 51 ГрК РФ указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 этой статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте планирования и развития территории города Перми, утвержденного Постановлением администрация города Перми от 13.02.2003 г. N 469, Департамент планирования и развития территории города Перми является функциональным органом администрации города Перми и является органом, уполномоченным в области градостроительной деятельности на территории города Перми.

Как следует из материалов дела, ООО "Риэль" выдано разрешение на строительство 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, Дзержинский район, ул. Крисанова, 73А N RU90303000-122/2010 от 05.10.2010 г. сроком действия до 05.09.2012 г.(л.д.84 том 1).

На момент выдачи разрешения на строительство данного объекта капитального строительства земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей, общая площадь 3495,67 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Крисанова, 73А, принадлежал ООО "Риэль" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2007 г., документ-основание - договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2007 г. N 190-155, заключенный между Управлением земельных отношений администрации города Перми и ООО "Риэль" (л.д. 91-94 том 1).

В соответствии с кадастровым планом N 01/07-02-25234 от 23.11.2007 г. земельному участку присвоен кадастровый номер 59:01:44 1 0478:0026 (л.д. 95-99 том 1).

В силу положений ч. 21 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Между ООО "Риэль" и ООО "ВиБ-Строй" заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 01.10.2010 г. (л.д.80-83 том 1).

Право собственности ООО "ВиБ-Строй" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59 ББ N 817640 от 03.11.2010 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.79 том 1).

В связи со сменой собственника земельного участка ООО "ВиБ-Строй" обратилось в Департамент планирования и развития территории г.Перми с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство N RU90303000-122/2010 от 05.10.2010 г. (л.д.78 том 1).

В результате рассмотрения заявления и приложенных к нему документов

Департаментом планирования и развития территории г.Перми ООО "ВиБ-Строй" выдано разрешение на строительство N RU90303000-122/2010/1 от 11.11.2010 сроком действия до 05.09.2012 года с отметкой в графе "Особые условия": выдано взамен разрешения N RU 903033000-122/2010 в связи со сменой собственника земельного участка (л.д.77 том 1).

При этом данный документ содержит указание на то, что строительство объекта разрешается производить новому собственнику земельного участка в соответствии с утвержденной ООО "Виб-Строй" 03.11.2010 г.. проектной документацией: Проект серии индивидуальный шифр 23-07.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из буквального содержания заявленных требований, указав, что предметом настоящего спора является разрешение на строительство N RU90303000-122/2010/1 от 11.11.2010, выданное ООО "ВиБ-Строй", являющееся производным от разрешения на строительство N RU 903033000-122/2010, выданного ООО "Риэль", которое на момент выдачи ООО "ВиБ-Строй" разрешения на строительство являлось действительным, в судебном порядке не оспаривалось. Факт смены собственника земельного участка подтверждается материалами дела и является надлежащим правовым основанием для применения специальной нормы ч. 21 ст. 51 ГрК РФ. Следовательно, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ООО "ВиБ-Строй" в выдаче оспариваемого в рамках настоящего дела разрешения на строительство.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд обязан был проверить законность и обоснованность выдачи разрешения на строительство спорного объекта, поскольку заявителем фактически оспаривается не правомерность выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства как новому собственнику земельного участка, а правомерность выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по существу. Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое решение, выданное ООО "Виб-Строй", является производным от разрешения, выданного ООО "Риэль", при выдаче разрешения произошла лишь смена собственника земельного участка, на котором подлежало воздвижение объекта капитального строительства, разрешение на строительство которого изначально было выдано прежнему собственнику земельного участка.

Поскольку заявителем фактически оспаривается разрешение на строительство объекта капитального строительства в виде шестнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на спорном земельном участке, собственники которого поменялись, независимо от права собственности на земельный участок, на котором планируется воздвижение объекта капитального строительства, судебной проверке подлежит правомерность данного разрешения в целом, оформленного изначально на ООО "Риэль" и действующего разрешения от 05.10.2010 и переоформленного впоследствии 11.11.2010 на ООО "Виб-Строй", по проекту серии индивидуальный шифр 23-07.

Применительно к настоящему спору оспаривается выдача разрешения не конкретному субъекту, а на конкретный объект, соответственно, подлежит судебной проверке законность и обоснованность выдачи непосредственно самого разрешения на строительство объекта капитального строительства, обладателем которого в силу положений ч.21 ст.51 ГрК РФ стал новый собственник земельного участка ООО "ВиБ-Строй", о выдаче которого заявителю стало известно лишь после начала строительства объекта, как следует из заявления (л.д.8-10 том 1), - 17.11.2010 г...

Выводы суда первой инстанции в данной части являются ошибочными, однако, не влекущими отмену судебного акта.

При этом арбитражный суд верно указал, что заявителем не представлено каких-либо допустимых доказательств, обосновывающих позицию о незаконности выдачи оспариваемого разрешения на строительство, а иные доводы заявителя и выступающих на его стороне третьих лиц судом исследованы и отклонены как документально не подтвержденные и не доказывающие правомерность заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Первоначально застройщиком выступало ООО "Риэль", соответственно данным юридическим лицом уполномоченному органу должен был быть представлен пакет документов в соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что застройщиком был представлен полный пакет документов (л.д.138 том 2): заявление о выдаче разрешения на строительство 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке с определенным кадастровым номером (л.д.85-86 том 1), правоустанавливающие документы на земельный участок: договор купли-продажи от 17.05.2007 N 190-155 (л.д.92-94 том 1), свидетельство о государственной регистрации права (л.д.91 том 1), материалы проектной документации, разработанной Некоммерческим партнерством по содействию в осуществлении архитектурной деятельности "А+", в состав которой вошли пояснительная записка (л.д.34-95 том 3), схема планировочной организации земельного участка (л.д.90 том 1, л.д.151 том 2), схемы, отображающие архитектурные решения (л.д.4, 14-33 том 3), сведения об инженерном оборудовании (л.д.65-95 том 3), сводный план сетей инженерно-технического обеспечения (л.д.41-44 том 2), проект организации строительства (л.д.66-86 том 2), которые были предметом исследования государственной вневедомственной экспертизы, что следует из представленного Департаменту планирования и развития территории города Перми положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы (л.д.99-120 том 2), оснований сомневаться в объективности которого у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Из заключения эксперта следует, что проект 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул.Крисанова, 73а в г.Перми и результаты инженерных изысканий соответствуют нормативным требованиям и рекомендуются к утверждению с определенными в резолютивной части экспертного заключения основными технико-экономическими показателями.

При выдаче заключения эксперты учитывали характеристику объекта капитального строительства и основные проектные решения. При этом экспертами принято во внимание, что строительная площадка располагается в жилой зоне высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными (5-16) этажей жилыми домами (Ж-1), здание размещается между улицами Крылова и Данилихинская, параллельно жилым домам по ул.Крисанова, 73 и ул.Голева, 13, в створе строящегося 16-ти этажного жилого дома по ул.Голева, 13. От жилого здания по ул.Данилихинская, 73 проектируемый жилой дом расположен на расстоянии 30,1 м, от строящегося 16-ти этажного жилого дома по ул.Голева, 13 на расстоянии 16-22 м, от жилого дома по ул.Крисанова, 73 на расстоянии 30-32 м. Размещение проектируемого здания в непосредственной близости от существующих зданий не нарушает их нормативной продолжительности инсоляции, которая составляет не менее 2 часов 30 минут для непрерывной инсоляции и не менее 3 часов с обязательным непрерывным временем 1 час для прерывистой инсоляции.

Экспертное заключение также содержит выводы относительно инженерного оборудования, сетей инженерно-технического обеспечения, инженерно-технических мероприятий, согласно которым источником водоснабжения жилого дома является внутриквартальный водопровод. При этом принималось во внимание представленные в составе проектной документации Условия подключения объекта капитального строительства к сетям водопровода и канализации, выданные ООО "Новогор-Прикамье" и МП "Пермводоканал".

Таким образом, доводы апеллятора в указанной части являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что заключение экспертизы от 11.09.2008 г.. на предмет соответствия проектной документации требованиям действующего законодательства произведено с учетом градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Департамента планирования и развития территории г.Перми N 641-п от 01.08.2007, кадастровый номер 59:01:44 1 0478:0026, площадью 3495,7 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса).

Форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840. Заполнение данной формы должно осуществляться по Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

Данные правовые положения воспроизведены в статье 12 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.

Как следует из материалов дела, приказом от 01.08.2007 N 641-п Департамента планирования и развития территории города Перми (л.д.39 том 2) утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 59:01:44 1 0478:0026) по ул.Крисанова, 73а в Дзержинском районе, подготовленный в виде отдельного документа (л.д.28-38 том 2).

Градостроительный регламент земельного участка не установлен.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка спорный земельный участок, площадью 3495,67+30 кв.м, по адресу г.Пермь, Дзержинский район, ул.Крисанова, 73а, полностью относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (л.д.95-99 том 1).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила), земельный участок по ул.Крисанова,73а расположен в жилой зоне Ж-1, зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в подтверждение данного обстоятельства суду апелляционной инстанции представлен фрагмент карты градостроительного зонирования в отношении земельного участка по ул.Крисанова, 73а, утвержденной данным решением представительного органа муниципального образования город Пермь.

В соответствии с данными Правилами зона застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1 предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными (5-16 этажей) жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. При этом в данной зоне застройки определены как основные виды разрешенного использования, так и вспомогательные виды разрешенного использования, и условно разрешенные виды использования.

Решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" земельный участок по ул.Крисанова, 73а расположен в жилой зоне Ж-1, зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше.

В соответствии со статьей 52.3 Правил "Градостроительные регламенты. Жилые зоны" зона массовой жилой застройки Ж-1 выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных жилых домов этажностью 4 этажа и выше, с широким спектром услуг и ограниченным размещением объектов делового назначения. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены, в том числе многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, стоянки легковых автомобилей, магазины общей площадью не более 1500 кв. м и иные объекты социального значения.

Поскольку виды разрешенного использования спорного земельного участка определены нормативным правовым актом Пермской городской Думы, доводы апеллятора о самовольном изменении департаментом вида разрешенного использования спорного земельного участка, в нарушение установленного порядка, подлежат отклонению.

Доводы апеллятора относительно публичных слушаний при разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка несостоятельны. Нормами градостроительного законодательства применительно к рассматриваемой ситуации не предусмотрены публичные слушания (части 17-18 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Подлежат отклонению доводы апеллятора в части невозможности передачи ООО "Риэль" прав на проектную документацию ООО "Виб-Строй", поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте, во взаимосвязи с положениями части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства имелся разработанный и утвержденный в установленном законом порядке градостроительный план земельного участка, на предмет соответствия которого Департамент планирования и развития города Перми обязан был в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ проверить соответствие проектной документации строительства объекта капитального строительства по адресу г.Пермь, ул.Крисанова, 73а.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что разрешение на строительство спорного объекта выдано в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с установленным видом разрешенного использования земельного участка, с учетом градостроительного зонирования, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства.

Соответственно оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Департамента планирования и развития города Перми не имелось.

Выявленные Министерством градостроительства и развития инфраструктуры нарушения градостроительного законодательства не подлежат рассмотрению по настоящему делу, поскольку не являются предметом рассмотрения спора. Данные нарушения не положены в качестве основания незаконности оспариваемого ТСЖ "Голева, 13А" разрешения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выдачей разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства права и законные интересы ТСЖ "Голева, 13А" не нарушаются.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

В силу статьи 104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ апеллятору подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2011 года по делу N А50-26149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Голева, 13А" - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Голева, 13А" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 106 от 22.04.2011 года госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса