Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-5157/11

г. Томск

15 июня 2011 года

дело N А67-363/2011

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2011 года по делу N А67-363/2011

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области

к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"

третье лицо:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

о признании права собственности,

установил:

14 июня 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2011 года по делу N А67-363/2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Материалами дела установлено, что полный текст решения изготовлен судом 25 марта 2011 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А67-363/2011 исчисляется с 26 марта 2011 года и заканчивается 25 апреля 2011 года.

Заявитель подал апелляционную жалобу 08 июня 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Томской области, то есть с пропуском срока.

Конверт, в случае, если апелляционная жалоба была направлена почтой, как и иных доказательств своевременной подачи апелляционной жалобы, заявитель не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области не заявило.

Тем самым, суд лишен возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления.

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, произвольное восстановление процессуального срока повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Таким образом, основания для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина