Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11159/11

г. Москва

Дело N А40-8395/11-12-68

09 июня 2011 г.

N 09АП-11159/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЭКОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011

по делу N А40-8395/11-12-68, принятое судьей А.С.Чадовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МонолитПлюс" (ИНН 7701853440), ОГРН (5087746117025)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЭКОСТРОЙ" (ИНН 7717627824), ОГРН (5087746117025)

о взыскании задолженности, процентов и судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца - М.Ю. Кулиджанов

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МонолитПлюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЭКОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 261 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 996, 83 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.03.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, уменьшив их сумму до 920, 57 руб.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что размер стоимости услуг представителя, является несоразмерным и не соответствующим сложности дела и проделанной работе.

По мнению ответчика, с учетом расчета стоимости услуг квалифицированного юриста на ведение дела в суде с учетом транспортных и почтовых услуг размер судебных расходов должен составить 920, 57 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен, в письменных пояснениях истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от N 01-09-2010 от 01.09.2010 по оплате истцу поставленной ему продукции (л.д. 15).

Так как обязательства по договору исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд первой инстанции указал, что при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размер материальных требований истца.

Понесенные расходы документально подтверждены истцом. В материалах дела имеются соглашение от 15.12.2010 N 14/10 (л.д. 62-63) и платежное поручение от 20.12.2010 N 150 (л.д. 64).

Чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов в пользу истца, ответчиком не доказана суду апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом.

Указывая на необходимость при определении разумности расходов на оплату услуг представителя учитывать сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов (в соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 82), ответчик не предоставил документального подтверждения сложившейся в г. Москве стоимости услуг адвокатов по представительству интересов организаций в арбитражных судах, следовательно, не подтвердил превышение предела разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как указано в Информационном письме ВАС РФ N 82 помимо того, что судам необходимо принимать во внимание сложившуюся в данном регионе стоимость услуг адвокатов, суды должны руководствоваться имеющимися сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Ответчиком данные сведения предоставлены не были.

Предоставленные ответчиком сведения (объявления из сети Интернет) о заработной плате юриста не являются допустимым доказательством, поскольку предметом спора является не заработная плата юриста, а стоимость услуг адвоката в рамках представления интересов в арбитражном суде.

Кроме того, представитель истца не является штатным сотрудником (юристом) истца, а является адвокатом, в связи, с чем применение среднего месячного оклада юриста в организации при расчете стоимости оказания услуг по представительству интересов истца в суде является необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.03.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-8395/11-12-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.