Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-4454/11

г. Пермь

15 июня 2011 г.

Дело N А60-44102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": Полевин К.С., доверенность от 19.05.2011 г.. N 66 АА 0567939, паспорт;

от ответчика, Муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа, от третьего лица, Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2011 года

по делу N А60-44102/2010

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Муниципальному образованию "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа (ОГРН 1026609070334, ИНН 6634002739)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы"

о взыскании задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа о взыскании задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии N 4 от 04.10.2010 г.. за электрическую энергию, поставленную Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" в период с октября по 11.11.2010 г.. по договору электроснабжения N 9188 от 28.09.2010 г.., в размере 2 254 732 руб. 67 коп., а также 34 273 руб. 67 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д.10-13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" (л.д. 1-4).

До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д.92-95, 129). Указанные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения по настоящему делу явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии N 4 от 04.10.2010 г.. за электрическую энергию, поставленную Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" в период октября - декабря 2010 года по договору электроснабжения N 9188 от 28.09.2010 г.., в размере 6 530 698 руб. 54 коп., а также 60 653 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 133-134, 162-163).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 г.. (резолютивная часть от 04.04.2011 г.., судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 2 232 223 руб. 82 коп. долга, а также 19 022 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 999 руб. 51 коп. (л.д. 179-184).

Истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что суд неверно применил нормы материального права, должным образом не рассмотрел доводы истца относительно наличия оснований для взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 4 442 537 руб. 87 коп., в связи с чем просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в указанном объеме. Полагает, что в соответствии с условиями раздела 6 договора, заключенного между истцом и третьим лицом, пункта 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530, Потребитель обязан оплачивать приобретаемую им электрическую энергию в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Потребителем обязательство по оплате в установленный срок исполнено не было. Учитывая то, что государственной и муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант, дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично по основному договору, равно как тот факт, что срок действия муниципальной гарантии установлен до 31.12.2010 г.., а требования по оплате 70% стоимости договорного потребления электрической энергии (мощности) в декабре 2010 г.. направлены как Принципалу, так и Гаранту в пределах установленного срока в порядке, предусмотренном договором, Бюджетным законодательством и императивной нормой пункта 70 Основных положений N 530, истец полагает, что у суда имелось достаточно оснований, помимо частично удовлетворенных исковых требований, также удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания 70% стоимости договорного потребления электрической энергии (мощности) в декабре 2010 года в размере 2 210 314 руб. 05 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.06.2011 г.. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, решение суда просил изменить.

Ответчик, Муниципальное образование "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа, третье лицо, Муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" в судебное заседание 08.06.2011 г.. представителей не направили. Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 1/9188 от 28.09.2010 г.. (л.д. 51-63, 81), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Порядок учета электрической энергии и перечень средств измерений определен разделом 4 указанного договора.

В период с октября по декабрь 2010 г.. истец во исполнение условий договора на объекты Потребителя поставлял электрическую энергию. Объем проданной Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" электрической энергии подтвержден актом неучтенного потребления электрической энергии от 27.10.2010 г.., актами первичного учета электрической энергии (л.д. 64-68), лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Бенефициар), МУП "Тавдинские коммунальные системы" (Принципал) и Муниципальным образованием Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа (Гарант) 04 октября 2010 г. заключен договор N 4 о предоставлении муниципальной гарантии Тавдинского городского округа (л.д. 69-72).

04.10.2010 г.. Муниципальным образованием Тавдинский городской округ (Гарант) муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" (Принципал) предоставлена муниципальная гарантия нижеуказанных обязательств перед ОАО "Свердловэнергосбыт" (Бенефициар) (л.д. 73-76). В соответствии с пунктом 1.1. настоящая муниципальная гарантия Тавдинского городского округа выдана Гарантом в пользу Бенефициара в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии Тавдинского городского округа от 04 октября 2010 г.. N 4, заключенным между Гарантом, Принципалом и Бенефициаром, в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору электроснабжения от 28.09.2010 г.. N 9188 (основной договор), заключенному между Бенефициаром и Принципалом. По настоящей гарантии Гарант принял на себя обязательство уплатить по письменному требованию Бенефициара, в порядке и размере, установленных договором и гарантией, денежную сумму в случае неисполнения Принципалом обязательств по основному договору. Объем обязательств Гаранта по гарантии составляет 10 000 000 руб. Гарантийным случаем является неисполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по основному договору (пункты 1.2., 2.1., 2.2.Гарантии, пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора о предоставлении муниципальной гарантии Тавдинского городского округа).

Срок действия гарантии, выдаваемой в соответствии с настоящим договором, заканчивается 31.12.2010 г.. (пункт 5.1. договора N 4 о предоставлении муниципальной гарантии Тавдинского городского округа).

Пунктом 7.1 договора о предоставлении муниципальной гарантии предусмотрено, что в случае нарушения Принципалом срока исполнения обязательств по основному договору, Бенефициар до предъявления требований к Гаранту обязан предъявить письменное требование к Принципалу о соответствующих платежах. Если Принципал в течение 5 рабочих дней не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному требованию Бенефициара или дал отрицательный ответ на предъявленное требование, Бенефициар имеет право обратиться к Гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств гаранта по гарантии.

В случае признания требования Бенефициара обоснованным Гарант в течение 5 рабочих дней со дня рассмотрения требования обязан исполнить обязательства по гарантии, перечислив денежные средства в размере, признанном для исполнения, на расчетный счет Бенефициара. Гарант вправе отказать Бенефициару в исполнении обязательств по гарантии в случае, если гарантия прекратила свое действие в соответствии с пунктом 6.1. настоящего договора, либо не представлены документы, перечисленные в пункте 7.2. настоящего договора (пункты 7.4., 7.5. договора).

Истцом в адрес третьего лица в период с октября по декабрь 2010 года поставлена электрическая энергия на сумму 11 086 698 руб. 54 коп., что подтверждено счетами-фактурами N 70010501019188/005265 от 31.10.2010 г.. на сумму 3 155 491 руб. 54 коп., N 70010501019188/005797 от 30.11.2010 г.. на сумму 3 632 732 руб. 28 коп., N70010501019188/006430 от 31.12.2010 г.. на сумму 4 298 474 руб. 72 коп. (л.д. 99-104).

ОАО "Свердловэнергосбыт" в адрес муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" были отправлены письменные требования N 27-24/485 от 11.11.2010 г.., N 27-24/458 от 29.11.2010 г.., N 27-24/583 от 29.12.2010 г.. об оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, имеющейся задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре - декабре 2010 года (л.д. 111-114).

Требование третьим лицом исполнено частично, в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями N 27от 16.11.2010 г.. и N 879 от 28.12.2010 г.. (л.д. 105-109).

В связи с неисполнением Потребителем обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в октябре - декабре 2010 года, истцом в адрес ответчика направлены требования N 27-16-01/4987 от 16.11.2010 г... N 2724/539 от 16.12.2010 г.., N 2724/547 от 22.12.2010 г.., N 592 от 30.12.2010 г.. об исполнении денежного обязательства по договору муниципальной гарантии (л.д. 115-118).

Ответчиком во исполнение договора о предоставлении муниципальной гарантии перечислены денежные средства в сумме 3 256 000 рублей платежными поручениями N 402 от 02.12.2010 г.. (1 000 000 руб.), N 445 от 09.12.2010 г.. (400 000 руб.), N 453 от 21.12.2010 г.. (456 000 руб.), N 581 от 30.12.2010 г.. (400 000 руб.)N 105 от 24.02.2011 г.. (1 000 000 руб. - л.д. 106-108, 110, 144).

Всего Гарантом и Принципалом за электрическую энергию, потребленную в октябре - ноябре 2010 года перечислено 4 556 000 руб.

В связи с тем, что долг в размере 6 530 698 руб. 54 коп. (в том числе, 2 232 223 руб. 82 коп. за октябрь - ноябрь 2010 года, и 4 298 474 руб. 72 коп. - за декабрь 2010 г..) ни ответчиком, ни третьим лицом не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 2 232 223 руб. 82 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении муниципальной гарантии в части оплаты стоимости электрической энергии, проданной истцом третьему лицу в октябре-ноябре 2010 г.ода; а также из того, что в соответствии с условиями договора электроснабжения электрическая энергия, потребленная муниципальным унитарным предприятием Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" в декабре 2010 года, должна быть оплачена до 18.01.2011 г..; в соответствии с пунктом 2.6 гарантии, пунктом 5.2 договора о гарантии срок действия гарантии заканчивается 31.12.2010 г.., следовательно, в рамках договора о предоставлении муниципальной гарантии от 04.10.2010г. N 4 у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поставленной третьему лицу в декабре 2010 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заедании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать:

надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства);

возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Муниципальной гарантией, муниципальное образование "Тавдинский городской округ" - Гарант дал письменное обязательство отвечать за исполнение третьим лицом обязательства перед ОАО "Свердловэнергосбыт" в пределах суммы 10 000 00 руб. до 31.12.2010 г..

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору о предоставлении муниципальной гарантии в полном объеме, требования истца о взыскании с муниципального образования "Тавдинский городской округ" в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате стоимости проданной Потребителю электрической энергии в октябре, ноябре 2010 г.. в сумме 2 232 223 руб. 82 коп. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания 70% стоимости договорного потребления электрической энергии (мощности) в декабре 2010 года в размере 2 210 314 руб. 05 коп., судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные на основании следующего.

Договор о предоставлении муниципальной гарантии Тавдинского городского округа от 04.10.2010 г.. N 4 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен в соответствии со статьями 115, 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2. договора электроснабжения N 9188 от 28.09.2010 г.., заключенным между Принципалом и Бенифициаром (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2010 г..) предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату электрической энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных платежных документов.

Проанализировав условия договора электроснабжения, пункта 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договором электроснабжения предусмотрена обязанность Потребителя в определенный срок произвести окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию. Обязанности оплатить 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца договор не содержит.

Доказательств внесения в договор изменений сторонами не представлено.

В силу пункта 1.2 данного договора Гарант принял на себя обязательство уплатить по письменному требованию Бенефициара, в порядке и размере, установленных договором и гарантией, денежную сумму в случае неисполнения Принципалом обязательств по основному договору.

В соответствии с условиями договора электроснабжения, электрическая энергия, потребленная муниципальным унитарным предприятием Тавдинского городского округа "Тавдинские коммунальные системы" в декабре 2010 года, должна быть оплачена до 18.01.2011 г.. Таким образом, согласно пункту 3.1 муниципальной гарантии, пункту 7.1 договора о предоставлении муниципальной гарантии истец вправе обратиться с требованиями к третьему лицу, а затем к ответчику с требованием об исполнении обязательств только по истечении срока исполнения обязательств, то есть после 18.01.2011 г..

В соответствии с пунктом 2.6 гарантии, пунктом 5.2 договора о предоставлении муниципальной гарантии срок действия гарантии заканчивается 31.12.2010 г.. Следовательно, в рамках договора N 4 от 04.10.2010 г.., у ответчика не возникло обязанности по уплате ОАО "Свердловэнергосбыт" денежной суммы за неисполнение обязательства Потребителем по договору энергоснабжения по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной в декабре 2010 года.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 7.1 договора о предоставлении муниципальной гарантии право Бенефициара обратиться к Гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств возникает в случае, если Принципал в течение 5 рабочих дней не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному требованию Бенефициара.

Адресованные третьему лицу требования ОАО "Свердловэнергосбыт" по оплате 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в декабре 2010 г.. в размере 2 210 314 руб. 05 коп. изложены в письме от 29.12.2010 г.. (л.д.114), в связи с чем право на обращение к Гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств возникло у Бенефициара после прекращения срока действия гарантии.

Согласно пункту 7.5 договора о предоставлении муниципальной гарантии Тавдинского городского округа Гарант вправе отказать Бенефициару в исполнении обязательств по гарантии в случае, если гарантия прекратила свое действие в соответствии с пунктом 6.1. настоящего договора.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме, превышающей 2 232 223 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом заявленных истцом ходатайств об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.129, 162-163) сумма исковых требований составила 6 530 698 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из уточненной суммы исковых требований (6 530 698 руб. 54 коп.) составил 55 653 руб. 40 коп.

Истцом государственная пошлина по иску оплачена в размере 60 653 руб. 40 коп. (л.д.16, 130, 131).

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 232 223 руб. 82 коп., обоснованно отнес судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, возместив истцу за счет ответчика государственную пошлину в размере 19 022 руб. 63 коп. (результат деления суммы удовлетворенных требований на сумму заявленных требований и умножения на сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска); в остальной части судебные расходы отнесены на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 999 руб. 51 коп. правомерно возвращена истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 года по делу N А60-44102/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц