Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 10АП-3750/11

г. Москва

14 июня 2011 г.

Дело N А41-1989/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Газпромгеофизика" (ИНН: 7711000723, ОГРН: 1027700242184): Ермакова А.Н., представителя (доверенность N 01 от 12.01.2011 г..),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АСТРАХАНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗА" (ИНН: 3016034794, ОГРН: 1023000821876): Друженькова А.Ю., представителя (доверенность N 1 от 01.01.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСТРАХАНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗА" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-1989/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Открытого акционерного общества "Газпромгеофизика" к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРАХАНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗА" о взыскании вексельного долга в размере 1 165 277 798 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 341 358 руб. 45 коп., пени в размере 24 341 358 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромгеофизика" (далее - ОАО "Газпромгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРАХАНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗА" (далее - ООО "АСТРАХАНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗА") о взыскании долга в размере 581 638 145 руб. 44 коп. по векселю серии АД N 0002036 от 15 декабря 2005 года, а также по векселю серии АД N 0002037 в размере 583 639 653 руб. 09 коп.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 264 593 руб. 05 коп. и неустойки в размере 4 264 593 руб. 05 коп. (за период с 13 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года) (том 1, л.д. 3-6).

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил свои исковые требования. Просил суд взыскать вексельный долг в общей сумме 1 165 277 798 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 341 358 руб. 45 коп. и неустойку в размере 24 341 358 руб. 45 коп. (за период с 13 декабря 2010 года по 16 марта 2011 года) (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 процентов годовых) (том 1, л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года исковые требования частично удовлетворены: с ООО "АСТРАХАНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗА" в пользу ОАО "Газпромгеофизика" взысканы вексельный долг в размере 1 165 277 798 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 580 690 руб. 99 коп., неустойка в размере 23 580 690 руб. 99 коп.; в остальной части иска отказано (том 1, л.д. 138-140). При вынесении решения суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пересчитав размер штрафных санкций по ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска и составлявшей 7, 75 процентов годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСТРАХАНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗА" подало апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая взыскание суммы вексельного долга, просило решение суда отменить, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки до 100 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 3-4).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Представители истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Не возражал против проверки законности решения суда в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В статье 48 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" установлено, что векселедержатель может требовать от обязанных по векселю лиц сумму векселя, проценты и пени со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил неустойку в размере 24 341 358 руб. 45 коп. за период с 13 декабря 2010 года по 16 марта 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 процентов годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 341 358 руб. 45 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 процентов годовых

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом при установлении несоразмерности суммы предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения обязательства уменьшению подлежит не начисленная сумма процентов, а ставка процентов, примененная истцом при расчете.

Суд апелляционной инстанции, проверив основания начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом первой инстанции размере, пришел к выводу о правильном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При уменьшении размера неустойки с 24 341 358 руб. 46 коп. до 23 580 690 руб. 99 коп. и процентов с 24 341 358 руб. 46 коп. до 23 580 690 руб. 99 коп., суд применил учетную ставку на дату предъявления иска - 7,75 процентов годовых.

Суд апелляционной инстанции суд полагает, что указанные суммы компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эти суммы справедливыми, достаточными и соразмерными, принимая во внимание, что неустойка и проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оснований для повторного уменьшения размера неустойки и процентов у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-1989/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина