Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 04АП-2093/11

г. Чита

Дело N А19-12750/2010

"15" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года о возвращении требования по делу N А19-12750/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новая Кобь" (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2010 должник закрытое акционерное общество "Новая Кобь" (ОГРН 1023802312423 ИНН 3823004091) (должник, ЗАО "Новая Кобь") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 21.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Деменчук В.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 921, 07 руб., в том числе: 1 712 руб. основной долг, 209, 07 руб. пени.

Определением от 16.03.2011 требование ФНС России оставлено без движения, заявителю в срок до 14.04.2011 предложено представить доказательства возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании.

Определением от 19.04.2011 требование ФНС России возвращено со ссылкой на ч.4 ст. 128 АПК РФ.

ФНС России не согласилась с определением суда от 19.04.2011 и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что инспекция 06.04.2011 заказным письмом направило в Арбитражный суд Иркутской области документы во исполнение определения от 16.03.2011. Между тем, суд, возвращая требование, указывает, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. Просит отменить определение от 19.04.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о включении требования в реестр, его оставлении без движения либо возвращении арбитражный суд руководствуется как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу п. 5.1 ст. 100 названного Закона при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 названного Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвращает предъявленное требование.

Приказом Минэкономразвития РФ от 1.09.2010 N 402 утвержден Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.2010 N 18589).

Согласно п.6 утвержденного порядка в случае непредставления арбитражным управляющим Счета в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, уполномоченный орган направляет в арбитражный суд требование о понуждении арбитражного управляющего представить Счет с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обращался к конкурсному управляющему ЗАО "Новая Кобь" Деменчуку В.А. с требованием о предоставлении счета на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов должника о предъявлении требования уполномоченного органа. По состоянию на 06.04.2011 счет арбитражным управляющим уполномоченному органу не представлен, в связи с чем, ФНС России письмом от 06.04.2011 N 06-14/2/8504 направила в Арбитражный суд Иркутской области уведомление, что инспекцией не могут быть возмещены расходы конкурсного управляющего ЗАО "Новая Кобь" по уведомлению кредиторов должника.

Уполномоченным органом не представлено доказательств обращения в арбитражный суд с требованием о понуждении арбитражного управляющего представить счет с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов должника.

С учетом изложенного, требование уполномоченного органа было правомерно возвращено заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-12750/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова