Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 17АП-4460/11

г. Пермь

10 июня 2011 г.

Дело N А60-41445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - МУП "Техническое обслуживание и домоуправление": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Дудина Н. Р.: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Индивидуального предпринимателя Дудина Н. Р.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2011 года

по делу N А60-41445/2010,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" (ОГРН 1056601892016, ИНН 6630010880)

к индивидуальному предпринимателю Дудину Николаю Романовичу (ОГРН 308663014200029, ИНН 663001681095)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Техническое обслуживание и домоуправление" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Дудина Николая Романовича 13768 руб. 78

коп., в том числе основного долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 10689 руб. 34 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 3079 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2011 года

исковые требования удовлетворены полностью: с Индивидуального предпринимателя Дудина Николая Романовича в пользу Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" взыскано 13768 руб. 78 коп., в том числе основной долг в сумме 10689 руб. 34 коп. и пени в сумме 3079 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что не все услуги, предусмотренные в договоре, были ему оказаны. В частности, считает, что имея отдельный вход в нежилое помещение, он самостоятельно осуществляет уборку помещения и прилегающей ко входу территории, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 347 от 02.06.2009 г.. (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обеспечивает потребителя услугами водоснабжения (холодной), водоотведения, осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде и электрической энергии, а потребитель в свою очередь обеспечивает оплату потребленных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии (включая услуги по передаче и подпиточной воды), электрической энергии и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Лесной, Свердловская обл., ул. Коммунистический проспект, д. 27, общей площадью 63,8 кв.м.

Размер платы за поставляемые коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) рассчитывается по соответствующим тарифам на холодную, горячую воду установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение своих обязательств по договору, он в период с 01 декабря 2009 года по 31 июля 2010 года обеспечил ответчику потребление соответствующих энергоресурсов, т.е. оказал услуги, предусмотренные договором. Однако ответчик оплату оказанных ему услуг по договору в полном объеме не произвел, что послужило

основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Стоимость неоплаченных ответчиком услуг за рассматриваемый период составила 10689 руб. 34 коп.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о частичном невыполнении истцом своих обязательств.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора N 347 от 02.06.2009 г. поставщик обеспечивает потребителя услугами водоснабжения (холодной), водоотведения, осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде и электрической энергии, а потребитель в свою очередь обеспечивает оплату потребленных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии (включая услуги по передаче и подпиточной воды), электрической энергии и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Лесной, Свердловская обл., ул. Коммунистический проспект, д. 27, общей площадью 63,8 кв.м.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. "д" п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора ТБО (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные

площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, что отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МУП "Техническое обслуживание и домоуправление". Довод о возможности производить вывоз мусора самостоятельно апелляционным судом также не принимается. Из материалов дела и норм приведенного законодательства следует обязанность ответчика оплачивать указанные услуги. Доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в частности вывоз ТБО своими силами, он не представил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В силу подпунктов 4,12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобе госпошлина по апелляционной жалобе была уплачена не в полном объеме (в сумме 1 000 руб.), с индивидуального предпринимателя Дудина Николая Романовича подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2011 года по делу N А60-41445/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя Дудина Николая Романовича (ИНН 663001681095, ОГРНИП 308663014200029, место нахождения: 624201, Свердловская обл., г. Лесной, ул. Свердлова, 8, кв.1) взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Дружинина