Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 08АП-2552/11

город Омск

15 июня 2011 г.

Дело N А70-12329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2552/2011) индивидуального предпринимателя Белослудцевой Любови Сергеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N А70-12329/2010 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сущика Александра Владимировича (ОГРН 309723222900130, ИНН 720400852636) к индивидуальному предпринимателю Белослудцевой Любови Сергеевне (ОГРН 308723229000011, ИНН 720412224668) о взыскании 729 695 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Белослудцевой Любови Сергеевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Сущика Александра Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Сущик Александр Владимирович (далее - истец, ИП Сущик А.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белослудцевой Любови Сергеевне (далее - ответчик, ИП Белослудцева Л.С.) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 729 695 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N А70-12329/2010 иск удовлетворен частично. С ИП Белослудцевой Л.С. в пользу ИП Сущика А.В. взыскано 669 449 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 10 000 руб. пени, всего 679 449 руб. 70 коп., а также 17 593 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом по оплате за пользование арендованным нежилым помещением. Кроме того, у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 101 464 руб. 76 коп., которая взыскана судом в пользу истца. В связи с просрочкой исполнения обязательств, принимая во внимание пункт 6.2 договора аренды, истцом начислены пени, которые в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снижены судом первой инстанции до 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Белослудцева Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что фактически в период с 26.10.2009 по 03.03.2010 помещение было не пригодно для использования в качестве торгового места в связи с отсутствием необходимого ремонта, в связи с чем за указанный период арендная плата не должна выплачиваться истцу. Также ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения искового заявления. Указывает, что в сети "Интернет" не могла отыскать данные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в фамилии истца имеется опечатка, вместо ИП Сущик, в картотеки арбитражных дел числился ИП Сушик. Ответчик указала, что, будучи не извещенной о назначенном судебном заседании, не имела возможности защищать свои права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26 октября 2009 года между индивидуальным предпринимателем Сущиком Александром Владимировичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Белослудцевой Любовью Сергеевной (арендатор) заключен договор N 2/09-П аренды нежилого помещения (далее - договор), в соответствии с которым во временное возмездное владение и пользование ИП Белослудцевой Л.С. было передано нежилое помещение, площадью 228,4 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2а, корп.5/1 на срок до 26.10.2012 (л.д. 6-11).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора аренды плата за пользование помещением состоит из основной части арендной платы, установленной в размере 550 рублей (НДС нет) в месяц за 1 кв.м. помещения и дополнительной части арендной платы, составляющей сумму расходов арендодателя на содержание помещения и оплату коммунальных услуг.

В период с 26.10.2009 по 12.04.2010 плата за пользование помещением состоит из основной части в сумме 12 562 рублей (НДС нет) в месяц и дополнительной части.

С 13 апреля 2010 года основная часть арендной платы за пользованием помещением составляет 125 620 рублей (НДС нет) в месяц.

Согласно пункту 3.4. договора аренды основная часть арендной платы перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа за следующий месяц. Дополнительная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения платежных документов от арендодателя.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 12.12.2009 за N 72-72-01/387/2009-247.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 26 октября 2009 года помещение передано истцом ответчику.

Из пункта 2 акта приема-передачи следует, что помещение передается с черновой отделкой (дверные проемы, пластиковые окна без откосов и подоконников, полы без цементной стяжки, стены и потолки не оштукатурены). В помещении установлены приборы учета электрической энергии и водоснабжения.

По утверждению истца, в нарушение условий договора, арендная плата за пользование помещением, предусмотренная разделом 3 договора, ИП Белослудцевой Л.С. не вносилась.

01.11.2010 сторонами было подписаны соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2/09-П от 26.10.2009 и акт приема-передачи (возврата) помещений (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 3 соглашения, арендатор обязуется погасить свою задолженность перед арендодателем в срок до 01.12.2010: по арендной плате на 31.10.2010 в сумме 567 984 руб. 94 коп. (НДС не предусмотрен); по коммунальным платежам на 30.09.2010 в сумме 86 190 руб. 14 коп. (НДС не предусмотрен), а также сверх указанной суммы за октябрь 2010 года.

Сумма коммунальных платежей за октябрь 2010 года составила 15 274 руб. 62 коп.

В материалы дела представлен акт сверки начислений (оплат) от 23.11.2010 (л.д. 15), из которого следует, что задолженность по коммунальным платежам составила 101 464 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по арендным платежам в размере 567 984 руб. 94 коп., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 101 464 руб. 76 коп., то ИП Сущик А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

03.02.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, которое обжаловано ответчиком в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон до момента расторжения договора аренды подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из пункта 1.1 договора следует, что его предметом является помещение, площадью 228,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2а, корп.5/1.

Суд апелляционной инстанции считает, что предмет договора сторонами согласован, указано наименование передаваемого объекта недвижимого имущества, его адрес и другие характеристики, в связи с чем, договор является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По акту приема-передачи от 26.10.2009 истцом ответчику было передано нежилое помещение.

При этом в пункте 2 акта приема - передачи указано, что помещение передается с черновой отделкой (дверные проемы, пластиковые окна без откосов и подоконников, полы без цементной стяжки, стены и потолки не оштукатурены).

Данный акт подписан истцом и ответчиком без замечаний, имеются печати сторон.

Однако в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в период с 26.10.2009 по 03.03.2010 помещение было не пригодно для использования в качестве торгового места в связи с отсутствием необходимого ремонта, в связи с чем ответчик полагает, что за указанный период арендная плата не должна выплачиваться истцу.

Указанный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На момент подписания договора аренды и акта приема-передачи ответчику были известны технические характеристики объекта недвижимого имущества, в том числе и то, что в помещении сделан ремонт с черновой отделкой. Более того, в акте приема-передачи стороны прямо указали, что дверные проемы, пластиковые окна без откосов и подоконников, полы без цементной стяжки, стены и потолки не оштукатурены. При этом объект аренды принят ответчиком по акту без замечаний.

В договоре аренды не содержится иных условий, в том числе, которые бы предусматривали полную или частичную не оплату за время ремонта помещения.

Учитывая, что при подписании договора аренды, его существенное условие о предмете сторонами было согласовано, объект аренды с черновой отделкой принят ответчиком без замечаний, в связи с чем за период проведения ремонта в помещении арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия оплаты оговорены сторонами в разделе 3 договора аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.11.2010 сторонами было подписаны соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2/09-П от 26.10.2009 и акт приема-передачи (возврата) помещений.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения, арендатор обязуется погасить свою задолженность перед арендодателем в срок до 01.12.2010: по арендной плате на 31.10.2010 в сумме 567 984 руб. 94 коп. (НДС не предусмотрен); по коммунальным платежам на 30.09.2010 в сумме 86 190 руб. 14 коп. (НДС не предусмотрен), а также сверх указанной суммы за октябрь 2010 года.

Соглашение подписано ответчиком без замечаний.

Из акта сверки начислений (оплат) от 23.11.2010 следует, что задолженность по коммунальным платежам составила 101 464 руб. 76 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 669 449 руб. 70 коп.

Расчет задолженности ответчиком по существу не оспаривается, свой контррасчет не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора аренды, за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пени в размере 1 (одного) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему договору.

Расчет пени, произведенный истцом, судом первой инстанции проверялся, ответчиком, по существу не оспаривается, в связи с чем оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно расчету истца пени составили 60 246 руб.

При этом в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).

При применении статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции принимается во внимание чрезмерно высокий процент договорной неустойки (1%), который явно несоразмерен задолженности по исполнению обязательств по договору аренды.

В связи с вышеизложенным, размер пени обоснованно снижен судом первой инстанции до 10 000 руб.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее его уведомление судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Указанный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исковое заявление от ИП Сущика А.В. поступило в Арбитражный суд Тюменской области 10.12.2010, что подтверждается штампом суда (л.д. 4).

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству (часть 1 статьи 134 АПК РФ).

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из материалов настоящего дела, суд первой инстанции определением от 29.12.2010 (л.д. 1) принял исковое заявление к производству суда, назначил предварительное судебное заседание, разъяснил право на заявления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебные акты суда первой инстанции, в том числе и решение суда, направлялись ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. Степана Халтурина, д. 29 А, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24).

Данные судебные акты ответчиком по адресу: г. Тюмень, ул. Степана Халтурина, д. 29 А не получены поскольку, как указано почтовым отделением, дом сгорел (л.д. 32, 47).

Кроме того, в материалах дела имеется адрес ответчика: г. Тюмень, ул. Халтурина, д. 29, кв. 3, по указанному адресу судом также направлялись судебные акты.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поскольку по известным суду адресам, ответчик почтовую корреспонденцию не получал, а иными сведениями о местонахождения (проживания) суд первой инстанции не располагал, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

При этом суд первой инстанции основывался на сведениях, имеющихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств о том, что ответчик изменил место проживания, в материалах дела не имеется.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд апелляционной инстанции учитывает, то обстоятельство, что ответчик знал о намерении истца обратиться в суд с исковым заявлением, что подтверждается им в апелляционной жалобе, однако не принял меры для сообщения суду либо истцу иного адреса его местонахождения.

Более того, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик указывает адрес для корреспонденции: г. Тюмень, ул. Степана Халтурина, д. 29 А.

Направленное по данному адресу определение от 03.05.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству суда ответчиком также не получено.

ИП Белослудцева Л.С. указала, что в сети "Интернет" не могла отыскать данные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в фамилии истца имеется опечатка, вместо ИП Сущик, в картотеке арбитражных дел числился ИП Сушик.

Суд апелляционной инстанции считает, что опечатка одной буквы в фамилии истца не могла явиться основанием для невозможности получения сведений из официального сайта Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Такие данные могли быть получены ИП Белослудцевой Л.С. с сайта суда иным способом, например: путем набора данных ответчика.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что не имеется нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N А70-12329/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N А70-12329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер