Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-5444/11

14 июня 2011 г.

Дело N А55-552/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области Расторгуевой О.Н. (доверенность от 27.05.2011 N 64), старшего помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Амзина А.Е. (доверенность от 22.10.2010 N 38-04-2010),

представитель ООО "Эссор" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2011 в помещении суда апелляционную жалобу министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 по делу N А55-552/2011 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г.Тверь, к министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г.Самара, с участием в деле третьего лица - ООО "Эссор" (ИНН 6313131549, ОГРН 1046300222979), г.Самара,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований) о признании недействительным п.4 предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 09.11.2010 N 79/138-ГЭК.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Эссор".

Решением от 04.04.2011 по делу N А55-552/2011 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования прокуратуры удовлетворил.

Министерство по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Прокуратура апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Эссор" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Эссор", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель министерства в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель прокуратуры апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей министерства и прокуратуры в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.10.2010 N 179р-ГЭК должностными лицами министерства проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО "Эссор" требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено, что обществом не произведена инвентаризация отходов производства и потребления, отсутствуют паспорта на опасные отходы 1-4 класс опасности, отчетность 2-ТП (отходы) в специально уполномоченные органы не представляется, то есть не соблюдены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

09.11.2010 министерство вынесло предписание N 79/138-ГЭК об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования, п.4 которого предписало ООО "Эссор" в срок до 05.10.2011 разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п.1 ст.18 Закона N 89-ФЗ).

П.2 ст.18 Закона N 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п.3 ст.18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В результате анализа п.3 ст.18 Закона N 89-ФЗ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.07.2009 отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные органы отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" определяет критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Эссор" является субъектом малого предпринимательства, поскольку численность его работников по состоянию на 01.03.2011 составила 23 человека, доход за 2010 год составил 4 221 тыс.руб., чистая прибыль - 376 тыс.руб.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Эссор" отсутствовала обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Факт оплаты ООО "Эссор" административного штрафа не является доказательством того, что общество осуществляло деятельность по обращению с отходами.

Довод министерства о наличии у ООО "Эссор" обязанности по разработке проекта образования отходов и лимитов на их размещение в связи с тем, что общество складирует бытовые отходы, то есть осуществляет деятельность по обращению с отходами, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным.

Как правильно указал суд первой инстанции, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14561/08, и подтверждаются судебной практикой.

По настоящему делу министерством не доказан факт осуществления обществом такого вида деятельности как обращение с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ООО "Эссор" как у субъекта малого предпринимательства отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленная п.3 ст.18 Закона N 89-ФЗ.

В апелляционной жалобе министерство приводит довод, который в суде первой инстанции им не заявлялся, о том, что у прокуратуры отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов ООО "Эссор", поскольку предписание от 09.11.2010 N 79/138-ГЭК выдано не обществу, а его директору Сафиуллину Х.А.

Этот довод министерства подлежит отклонению в связи с тем, что субъектом правоотношений, регулируемых Законом N 89-ФЗ, выступают только индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В рассматриваемом случае предписание адресовано Сафиуллину Х.А. как исполнительному органу ООО "Эссор", а не как физическому лицу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2011 года по делу N А55-552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин В.А. Морозов