Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 17АП-8683/07

г. Пермь

25 декабря 2007 г.

Дело N А50-11230/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

представителей заявителя ОАО "Пермский завод "Машиностроитель": Брагиной Г.М. - по доверенности N 887-1/111 от 23.10.2007 г.., паспорт 5703 417318; Гамадеева М.З. - по доверенности N 887-1/40 от 02.07.2007 г.., паспорт 5704 399386;

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: Медведевой Е.Н. - по доверенности N 12 от 08.11.2007 г.., удостоверение УР N 066860;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2007 года

по делу N А50-11230/2007,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению ОАО "Пермский завод "Машиностроитель"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании решения недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермский завод "Машиностроитель" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 18.05.2007 г.. N 166/10-37/6859 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2007 г.. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит о его отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом установлен факт осуществления операций подразделениями общества, подпадающих под общую систему налогообложения, следовательно, стоимость данных товаров (работ, услуг) подлежит включению в общую стоимость товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период при определении пропорции по п. 4 ст. 170 НК РФ. В результате произведенного инспекцией расчета с учетом выводов суда первой инстанции, сумма доначисленного НДС составит 9869,87 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила суду, что налогоплательщик осуществляет деятельность, подпадающую как под общую систему налогообложения, так и под ЕНВД. Общество неправомерно при определении пропорции по п. 4 ст. 170 НК РФ исключает из общей стоимости товаров (работ, услуг) стоимость товаров (работ, услуг), операции по которым подпадают под ЕНВД.

Представитель ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что суммы НДС при приобретении товаров и оказании услуг сторонним организациям структурными подразделениями общества к возмещению не берутся, а, в соответствии с учетной политикой предприятия, списываются на издержки и расходы этих подразделений. При таких обстоятельствах, включение в стоимость общей выручки при определении пропорции по п. 4 ст. 170 НК РФ стоимости товаров (работ, услуг) подразделениями, переведенными на уплату ЕНВД, является неправомерным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 02.03.2007 г.. уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г.. (л.д. 123-126).

По результатам проверки 18.05.2007 г.. налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 166/10-37/6859 ДСП. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2190 руб. за неполную уплату НДС, обществу предложено уплатить НДС в сумме 10950 руб. и пени в сумме 482,37 руб. (л.д. 8-14).

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления НДС послужили выводы проверки о завышении обществом вычета по НДС в связи с неверным определением доли операций, не подлежащих налогообложению от общей реализации, т.к. предприятие не включило в общую сумму реализации стоимость товаров (работ, услуг) по структурным подразделениям общества: Комбинату питания, СБК 893, магазину "СКИФ" и Профилакторию, что повлекло неправильное определение пятипроцентного барьера при определении пропорции, установленной п. 4 ст. 170 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило данный ненормативный акт в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции установил, что общество неправомерно не включило в общую сумму реализации при определении пропорции по ч. 4 ст. 170 НК РФ стоимость товаров (работ, услуг), приобретаемых (оказываемых) структурными подразделениями общества, переведенными на уплату ЕНВД, для деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения. Вместе с тем, судом было установлено, что налоговым органом при расчете доначисленного НДС не исключена стоимость операций по данным структурным подразделениям, подпадающим под налогообложение ЕНВД. В связи с чем, судом сделан вывод, что сумма доначисленного налога не доказана налоговым органом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" в проверяемом периоде осуществлял операции, как облагаемые НДС, так и освобожденные от его уплаты в соответствии с пп. 10, 19 п. 2, пп.16 и пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Общество имеет структурные подразделения: Комбинат питания, СБК 893, магазин "СКИФ" и Профилакторий "Лесная поляна", которые предназначены для собственного обслуживания. Данные подразделения переведены на уплату ЕНВД.

Согласно Приказу об учетной политике предприятия N 466 от 30.12.2003 г.., а также дополнений и изменений к нему N 512 от 30.12.2005 г.. (л.д.18-30) на предприятии организован раздельный учет с использованием счетов и субсчетов рабочего плана счетов. Структурные подразделения общества ведут раздельный бухгалтерский учет, самостоятельно оформляют счета-фактуры. Суммы НДС при приобретении товаров и оказании услуг сторонним организациям структурными подразделениями общества к возмещению не берутся, а списываются в соответствии учетной политикой предприятия на издержки и расходы этих подразделений. Заявителем представляются в инспекцию налоговые декларации по ЕНВД по данным структурным подразделениям (л.д. 106-114).

С учетом изложенного, в силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ общество не является плательщиком НДС при осуществлении операций (как облагаемых НДС, так и освобожденных от его уплаты) структурными подразделениями, переведенными на уплату ЕНВД. Оснований для учета стоимости реализованных товаров (работ, услуг) данными подразделениями в общей стоимости товаров (работ, услуг) при определении пропорции установленной п. 4 ст. 170 НК РФ не имеется.

Осуществление структурными подразделениями операций, которые в силу пп. 10, 19 п. 2, пп.16 и пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС, само по себе не является основанием для признания данных операций подпадающими под общую систему налогообложения, поскольку данные операции осуществляются обществом в рамках деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.

Из анализа положений п.4 ст.170 НК РФ следует, что положение последнего абзаца данной нормы применяется только в отношении плательщиков НДС, так как законодательной нормы, позволяющей применение аналогичного порядка налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, главой 21 Кодекса не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об осуществлении структурными подразделениями общества операций, подпадающих под общий режим налогообложения, и, как следствие, неправомерном исключении из общей суммы стоимости товаров (работ, услуг), стоимости товаров (работ, услуг) по операциям, произведенным данными подразделениями по общей системе налогообложения, являются ошибочными.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, налоговый орган не доказал правомерность принятого решения от 18.05.2007 г.. N 166/10-37/6859 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции, не привели к принятию неправильного решения, поскольку судом заявленные требования общества удовлетворены по иным основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова