Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 17АП-3699/10

г. Пермь

26 апреля 2010 г.

Дело N А50-42812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Садоводческое товарищество "Ягодка": Худякова Д.Н., паспорт, протокол от 03.10.2009,

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: Медведева Е.Н., удостоверение, доверенность от 01.06.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2010 года

по делу N А50-42812/2009,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению Садоводческое товарищество "Ягодка"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании решения и действий недействительными,

установил:

садоводческое товарищество "Ягодка" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 24.11.2006 N 833 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительными действий ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) по исключению садоводческого товарищества "Ягодка" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что на момент принятия решения о предстоящем исключении юридического лица доказательства осуществления деятельности садоводческого товарищества "Ягодка" у регистрирующего органа отсутствовали, все признаки недействующего юридического лица имелись в наличии. Инспекция ссылается на то, что все требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" инспекцией были соблюдены, действия по исключению садоводческого товарищества "Ягодка" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) являются законными.

Кроме того, инспекция ссылается на пропуск заявителем годичного срока для оспаривания действий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Садоводческое товарищество "Ягодка" представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что деятельность садоводческого товарищества не прекращалась, земельные участки используются по назначению членами садоводческого товарищества, уплачиваются членские взносы, производится внесение арендной платы по договору аренды, заключенному с департаментом земельных отношений администрации г. Перми.

В судебном заседании представитель садоводческого товарищества доводы отзыв на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество "Ягодка" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Мотовилихинского района г. Перми 30.06.1992.

24.11.2006 регистрирующим органом на основании справок от 23.11.2006 N 853-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и от 23.11.2006 N 853-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности принято решение N 833 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.11.2006 N 47 (98).

На основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц 06.04.2007 регистрирующим органом внесена запись N 2075906026744 об исключении садоводческого товарищества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 24.11.2006 N 833 и действиями по исключению его из ЕГРЮЛ, садоводческое товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания садоводческого товарищества недействующим юридическим лицом не имелось, поскольку фактически садоводческое товарищество ведет деятельность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ (в редакции от 27.10.2008 г.) (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ и п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила) основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 ст. 21.1 Закона установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исходя анализа приведенных выше норм следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое принимается после принятия решения о предстоящем исключении, его опубликовании и истечении 3-месячного срока, предназначенного для направления заявлений.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о том, что садоводческое товарищество "Ягодка" фактически осуществляет уставную деятельность, а именно: участниками товарищества разрабатываются земельные участки, товариществом вносится арендная плата за пользование земельным участком, в связи с чем правомерно удовлетворены требования заявителя.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 ст. 21.1.

Довод инспекции о пропуске заявителем срока для обращения в суд, предусмотренного п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю стало известно о нарушении своих прав в связи с исключением садоводческого товарищества как юридического лица из ЕГРЮЛ при получении выписки из ЕГРЮЛ, составленной по состоянию на 24.11.2009. С заявлением садоводческое товарищество обратилось 28.12.2009, то есть в пределах срока, установленного п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ.

Ссылки инспекции на то, что председателю садоводческого товарищества было направлено уведомление о предстоящем исключении, которое получено им 04.03.2007, не могут быть приняты во внимание.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 42) следует, что уведомление о предстоящем извещении от 28.02.2007 было направлено председателю садоводческого товарищества "Ягодка" по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 21-353, и получено 04.03.2007 Рябовым.

Вместе с тем согласно выписке из протокола собрания садоводческого товарищества "Ягодка" от 18.05.2003 (л.д. 48) председателем садоводческого товарищества является Шваб А.Я., проживающий по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 55-85. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения садоводческого товарищества "Ягодка" является адрес: г. Пермь, п. Архиерейка.

Таким образом, извещение садоводческого товарищества "Ягодка" о предстоящем исключении по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 21-353, нельзя признать надлежащим.

Следовательно, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что заявителю о нарушении его прав стало известно не ранее 24.11.2009, а также о том, что заявление подано в установленный срок, инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом, надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2010 года по делу N А50-42812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина