Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-11780/11

г. Москва

14 июня 2011 г.

N 09АП-11780/2011-АК N А40-143491/10-47-1245

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.Н. Кольцовой

судей: Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В.Торопченковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-143491/10-47-1245, принятое судьей Е.Н. Рящиной,

по иску ИП Бондарева В.А.

к ОАО "Росагролизинг" (КПП 771401001)

об уменьшении покупной цены

при участии:

от истца: Тихонов В.В. по доверенности от 09.11.2009 б/н

от ответчика: Буравков А.Ю. по доверенности от 14.01.2011 N 14/д

Хлыстова Е.А. по доверенности от 31.12.2010 N 1031/д, 125040, РОССИЯ, Москва, ул. Правды, д. 26

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Бондарев Виталий Алексеевич с иском к ОАО "Росагролизинг" об уменьшении стоимости проданного крупного рогатого скота (телок) в количестве 198 голов по договору купли-продажи N 2008/РГП-353 от 04 марта 2008 года, заключенному между ОАО "Росагролизинг" и ИП Бондаревым Виталием Алексеевичем на 13 771 875 рублей до общей суммы в 3 226 623 рубля.

Решением от 24.03.2011 суд обязал ОАО "Росагролизинг" уменьшить стоимость проданного крупного рогатого скота (телок) в количестве 198 голов по договору купли-продажи N 2008/РГП-353 от 04 марта 2008 года, заключенному между и ИП Бондаревым Виталием Алексеевичем на 13 771 875 рублей до общей суммы в 3 226 623 рубля. При этом суд исходил из того, что племенной статус скота ответчиком не подтвержден надлежащим образом.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "Росагролизинг" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых он указывает, что истец принял товар и в последующем каких-либо претензий относительности качества племенности крупного рогатого скота в адрес ответчика не поступало, обязательств по оформлению каких либо дополнительных свидетельств и сертификатов договором не предусмотрено. В суде апелляционной инстанции ответчиком были заявлены ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетелей, которые отклонены судом апелляционной инстанции (Протокол судебного заседания от 06.06. 2011 г.)

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи племенной продукции N 2008/РГП-353 от 4 марта 2008 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить племенных животных.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А40-121404/09-110-841 установлено, что ответчиком заключен договор купли-продажи N 2008/558 от 01.04.2008 с иностранным производителем скота для последующей передачи племенного скота истцу.

В соответствии с приложением N 1 к договору купли-продажи изложены качественные характеристики товара, продаваемого по данному договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2008 ответчик передал товар, что подтверждается товарной накладной с отметкой истца о принятии и актом приема-передачи товара, заключенным сторонами в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 договора. При передаче товара ответчик передал истцу племенные свидетельства на каждое племенное животное в количестве 596 штук, выданные австралийской стороной, а также свидетельства о регистрации импортированного племенного животного в количестве 596 штук, выданные ФГНУ ВНИИплем, которые племенными сертификатами не являются, подтверждают факт регистрации импортированных животных в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 03.08.1995 "О племенном животноводстве", племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

На основании Закона N 123-ФЗ от 03.08.1995, для определения племенного животного необходимо наличие одновременно двух условий: наличие документально подтвержденного происхождения, используемого для воспроизводства определенной породы, и наличие регистрации в установленном порядке.

Согласно условиям спецификации к договору N 2008/РГП-353 от 04.03.2008 предметом договора являются племенные животные со следующими критериями: порода - голштинская, количество - 400 голов, половозрастная группа -нетели, происхождение - Австралия, родословная - зарегистрированы в официальной племенной книге, возраст - 17-28 месяцев на момент отбора, стельность - не более 6,5 мес месяцев на момент поставки, вес - от 350 до 480 кг на момент отбора, материнская линия - средняя продуктивность 5 700 - 6200 литров молока исходя из длительности периода лактации 305 дней. Содержание жира в молоке будет не менее 3,6 % и не менее 3,2 % белка, подтверждение - в хорошем состоянии, особое внимание состоянию ног, копыт, вымени и экстерьеру.

Исходя из представленных документов, выделены несоответствия спецификации проданного скота по следующим группировкам: "возраст", "стельность".

Указанные условия поставщиком-ответчиком не соблюдены.

Согласно статье 19 Закона N 123-ФЗ, племенная продукция (материал) подлежит обязательной сертификации на соответствие установленным стандартам, нормам и правилам в области племенного животноводства.

Сертификация племенной продукции проводится в целях определения и документального подтверждения происхождения, продуктивности племенных животных, отсутствия у них генетических пороков. Документ о результатах сертификации - сертификат (свидетельство) - является основанием для признания конкретного животного племенным и гарантирует определенный уровень эффективности его использования. Сертификация племенной продукции (материала) осуществляется соответствующими органами государственной племенной службы при участии контрольно-испытательных станций животноводства, ипподромов, лабораторий селекционного контроля качества молока, шерсти и лабораторий иммуногенетической экспертизы.

20.03.2009 ФГНУ ВНИИплем выдало справку N 61-14/01-152, согласно которой представленные к экспертизе экспортные сертификаты на КРС в количестве 398 нетелей и 198 телок голштинской породы, завезенных из Австралии для истца, соответствуют требованиям, предъявляемым к племенному поголовью КРС согласно Закону N 123-ФЗ от 03.08.1995 и зарегистрированы в федеральной базе данных племенных животных Головного информационно-селекционного центра по животноводству ВНИИплем за N Бонд/Амур 1/260.

08.12.2009 истец обратился в Министерство сельского хозяйства Амурской области с просьбой о государственной регистрации племенных животных.

Письмом от 14.12.2009 N 01-11/3369 истцу отказано в регистрации племенных животных в государственной книге племенных животных.

При этом, под племенными свидетельствами ответчик понимает сертификаты (Australian Dairy Breeding Animal Certificate) страны-экспортера, которые были переданы ответчику австралийской компанией-поставщиком. Данные сертификаты были переданы истцу, однако они не могут служить доказательством племенной ценности скота по российским нормам. Так как сертификация племенного материала в Австралии и России проводится по разным правилам.

В соответствии с п. 3.2. Приказа Минсельхозпрода РФ N 91 от 06.04.1995 года "О введении Системы обязательной сертификации племенного материала (продукции) сельскохозяйственных животных" Центральный орган Системы сертификации - Главное управление животноводства и племенного дела с Госплеминспекцией Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. данного Приказа признание сертификатов, выданных уполномоченными службами зарубежных государств на племенной материал, импортируемый в Российскую Федерацию и выдача свидетельств об этом или оформление сертификатов импортерам до заключения ими договоров на поставку в тех случаях, если в стране производства племенного материала отсутствует Система государственной сертификации относится к компетенции Главного управления животноводства и племенного дела с Госплеминспекцией Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

На основании п. 4.4. Приказа продавцы племенного материала, подлежащего сертификации, обязаны реализовать племенной материал только при наличии сертификата, выданного соответствующим органом сертификации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что иностранный сертификат, выданный в Австралии подлежал признанию путем выдачи соответствующего документа Главным управлением животноводства и племенного дела с Госплеминспекцией Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ.

Доводы ответчика и о том, что в момент передачи товара у истца не было претензий по племенной ценности скота, не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку в момент передачи истец не мог сделать вывод об их племенной ценности принимая во внимание указанные обстоятельства.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ был издан приказ N 44 от 15 февраля 1993 года, которым ВНИИплем определялся в качестве Головного информационно-селекционного центра в животноводстве.

Пунктом 4 данного приказа ВНИИплем поручалась:

координация работ селекционных центров по породам; разработка проектов нормативной документации по ведению племенного дела и государственных книг (регистров) племенных животных; оценка производителей;

формирование банка данных централизованного племенного учета в животноводстве и публикации основных показателей селекционно-племенной работы по итогам за год;

оценка производителей крупного рогатого скота.

В связи с этим Департамент ветеринарии и животноводства разработал и направил в адрес ВНИИплем "Рекомендации по поставкам племенных животных, приобретаемых за рубежом". В письме N 61-14/01-4880 от 10 октября 2007 года ВНИИплем указал, что при выполнении прилагаемых рекомендаций для признаний на территории России импортируемых сельскохозяйственных животных племенными после экспертизы на соответствие статуса племенного сельскохозяйственного животного в ФГНУ ВНИИплем животные обязательно регистрируются в базе данных племенных животных Головного информационно-селекционного центра животноводства Российской Федерации и выдается свидетельство о регистрации на каждое племенное животное.

Как правильно установлено судом первой инстанции, свидетельство, выданное ВНИИплем, подтверждает факт регистрации животных в федеральной базе данных племенных животных. Данная регистрация действительно проводится в целях дальнейшей сертификации или признания данных животных племенными. Регистрация животных в этой базе не идентична сертификации племенного скота.

Подлинность сертификата происхождения на племенное животное должна быть подтверждена уполномоченной организацией.

Постановлением Правительства РФ N 164 от 24 марта 2006 года утверждено Положение "О Министерстве сельского хозяйства РФ", в соответствии с п. 5.5.13. которого Министерство сельского хозяйства Российской Федерации осуществляет регистрацию племенных животных и племенных стад соответственно в государственной книге племенных животных и государственном племенном регистре, а также выдачу сертификатов (свидетельств) на племенную продукцию (материал).

Согласно п. 4 Положения "О государственной племенной службе" государственные органы по управлению племенным животноводством субъектов РФ в числе прочих осуществляют деятельность по сертификации племенной продукции. При этом согласно п. 3 данного Положения Государственная племенная служба РФ разрабатывает стандарты, нормы и правила выдачи сертификатов.

Соответственно, уполномоченным выдавать сертификаты, подтверждающие племенную ценность скота являются органы Государственной племенной службы РФ в субъектах РФ, а признание импортных животных племенными и признание иностранных сертификатов осуществляется Государственной племенной службой РФ. Свидетельства, выданные ФГНУ ВНИИплем не подтверждают племенной статус скота, а свидетельствуют о регистрации импортированного животного в федеральной базе данных племенных животных.

ФГНУ ВНИИплем входит в систему сертификации племенного материала, но является испытательной лабораторией (приложение N 2 к Приказу N 91 от 06.04.1995 года).

На основании п. 4.3. Приказа к полномочиям испытательных лабораторий относятся испытания конкретного племенного материала и выдача на возмездной основе протоколов испытаний для целей сертификации заказчикам (продавцам и потребителям племенного материала), а также по запросу - безвозмездно органам сертификации.

Выдача сертификатов на племенной материал не относится к компетенции ФГНУ ВНИИплем, вследствие чего данные свидетельства не могут подтверждать обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 13 Закона N 123-ФЗ государственная племенная служба в соответствии с настоящим Федеральным законом выдает сертификаты (свидетельства).

Порядок получения сертификата племенного животного регулируется приказом Минсельхозпрода России 06.04.1995 N 91 "О введении Системы обязательной сертификации племенного материала (продукции) сельскохозяйственных животных", согласно которому сертификация племенного материала имеет обязательный характер и осуществляется в целях содействия потребителям в компетентном выборе племенного материала, обеспечения идентификации племенного материала, защите потребителя от недобросовестности продавца племенного материала, подтверждения показателей качества племенного материала, предусмотренных действующими нормами и правилами и заявленных ее продавцом. Продавцы племенного материала, подлежащего сертификации, обязаны реализовать племенной материал только при наличии сертификата, выданного соответствующим органом сертификации, обеспечить соответствие реализуемого племенного материала требованиям нормативных документов по его оценке и показателям указанным в сертификате, указывать в племенной документации на реализуемый племенной материал сведения о сертификации и соответствии его требованиям действующих норм и правил оценки.

Согласно статьи 8 Закона N 123-ФЗ отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии сертификата (свидетельства), выдаваемого в соответствии с положениями настоящего Федерального Закона.

Таким образом, бремя доказывания качества продаваемого товара (крупного рогатого скота) лежит на продавце (ответчике).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, племенной статус животных не подтвержден единственным допустимым доказательством данного факта - племенным сертификатом, выданным органом государственной племенной службы, что свидетельствует о том, ответчик поставил в рамках договора N 2008/РГП-353 от 04.03.2008 товар худшего качества, чем указано в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Из материалов дела следует, что в доказательство соразмерного уменьшения покупной цены истцом представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость скота, поставленного ответчиком, составляет 8 361 677 рублей. Указанный отчет ответчиком не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайств (о вызове в качестве свидетелей представителей ФГНУ ВНИИплем и австралийской компания "Элдерс Интернэшнл Австралия Лимитед", о привлечении в качестве третьих лиц ФГНУ ВНИИплем и австралийской компания "Элдерс Интернэшнл Лимитэд", о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости поставленного крупного рогатого скота) не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основания.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Племенной сертификат, выданный органом государственной племенной службы ответчиком не представлен. Ответчик не обосновал, что принятое решение может повлиять на права и обязанности ФГНУ ВНИИплем и австралийской компания "Элдерс Интернэшнл Австралия Лимитед". В материалах дела имеется отчет независимого оценщика и ответчиком не приведено оснований, по которым он считает проведенную оценку недостоверной, содержание отчета об оценке ответчик не оспаривал, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-143491/10-47-1245 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Н.Н.Кольцова

Судьи

Б.С.Веклич Д.Е.Лепихин