Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 15АП-4973/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16283/2010

14 июня 2011 г.

15АП-4973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-Финанс": не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-16283/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-Финанс"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможни

принятое в составе судьи И.Г. Бондаренко

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даэрс-Финанс", г. Москва (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее также - заинтересованное лицо) от 14.05.2010 N 10317000-35/2010.

Оспариваемым судебным актом признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 14.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10317000-35/2010 о привлечении ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 между ООО "МФК" и фирмой "FORTARINA LTD", Маршалловы острова, заключен контракт N 1F от 16.01.2009, в соответствии с которым ООО "МФК" приобрело у продавца товар в соответствии с дополнениями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

30.04.2009 между ООО "Блэк си Логистик" и ООО "МФК" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ООО "Блэк си Логистик" оказывает заказчику услуги по организации работ транспортно-экспедиционного обслуживания, операции по таможенному оформлению, сертификации, хранению, перевалке на складе, а также по перевозкам груза заказчика.

08.05.2008 между ООО "Даэрс-Финанс" и ООО "Блэк си Логистик" заключен договор N 0151/01-08, согласно которому ООО "Даэрс-Финанс" взяло на себя обязательство по таможенному оформлению товаров, прибывающих в порт Новороссийск в адрес ООО "Блэк си Логистик", в том числе в адрес ООО "МФК".

15.12.2009 во исполнение указанного контракта в порт Новороссийск из Израиля прибыл контейнеровоз "Одесса Стар", на борту которого находился контейнер JXLU 5841617 с товаром - "перец свежий сладкий стручковый рода "Капсикум".

Товар, прибывший на борту судна, был выгружен и помещен в ЗТК ОАО "НМТП" с регистрацией документа учета N 10317100/15122009/0013684.

16.12.2009 с целью оформления прибывшего товара в таможенном отношении во исполнение ст.ст. 123, 124 ТК РФ, взяв на себя обязательство по достоверному декларированию, специалистом по таможенному оформлению ООО "Даэрс-Финанс" на прибывший товар в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни была подана ГТД N 10317100/161209/0008741.

По указанной ГТД ООО "Даэрс-финанс" был задекларирован товар: товар N 1 - перец свежий сладкий стручковый рода "Капсикум", урожай 2009 г., 2288 коробок, весом нетто 11440 кг, весом брутто 12426, товару был присвоен код ТН ВЭД РФ 070960 10 00.

С целью соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности специалистом по таможенному оформлению ООО "Даэрс-Финанс" при таможенном оформлении товара - перец свежий сладкий стручковый рода "Капсикум", код ТН ВЭД РФ 070960 10 00, по ГТД N 10317100/161209/0008741 в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни представлен акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209076 от 16.12.2009 на вышеуказанный товар.

21.12.2009 ГТИ ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Курилец М.В. применено таможенное наблюдение, о чем составлена докладная записка о применении таможенного наблюдения N 10317100/211209/Н002968.

В результате таможенного наблюдения (рапорт 10317100/211209/Н002968), которое проводилось совместно с представителем УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, установлено, что на названном контейнере присутствует пломба отправителя N 268802. Данный факт свидетельствует о том, что названный контейнер не вскрывался, отбор проб и образцов для проведения карантинного фитосанитарного контроля соответственно не производился, следовательно, акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209076 от 16.12.2009 представленный в пакете документов при осуществлении таможенного оформления товара ГТД N 10317100/161209/0008741 возможно является недействительным.

Данная информация была доведена руководителю Новороссийского межрайонного дела ветеринарного и фитосанитарного надзора (док. записка N 42-29/2925 от 22. 12.2009).

Согласно полученному ответу из Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора N Р1-19/799 от 22.12.2009 г. выданный ранее акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209076 от 16.12.2009 уполномоченным органом признан недействительным.

Таким образом, ООО "Даэрс-Финанс", по мнению таможенного органа, в нарушение ст.ст. 66, 131 ТК РФ, Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ, Федерального закона от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ при декларировании указанного товара по ГТД N10317100/161209/0008741 предоставлен недействительный документ: акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209076 от 16.12.2009 г., полученный незаконным путем, содержащий недостоверные сведения и послуживший основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

21.01.2010 по данному факту сотрудником Новороссийской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-35/2010 в отношении ООО "Даэрс-Финанс" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

21.04.2010 должностными лицами Новороссийской таможни по данному делу об административном правонарушении составлен протокол N 10317000-35/2010 в отношении ООО "Даэрс-Финанс" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Усматривая в деяниях общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 14.05.2010 принято оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления, составлении названного протокола об административном правонарушении таможенным органом соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при назначении административного наказания; существенных нарушений, являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления, таможенным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 данного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 63 ТК РФ перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (в редакции приказов ФТС России от 18.03.2008 N 282, от 30.09.2008 N 1215, от 13.10.2008 N 1276, от 22.10.2009 N 1937) Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, представление которых предусмотрено законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ ("Приложение N 2) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, представляются документы, в число которых акт государственного фитосанитарного контроля, импортный фитосанитарный сертификат не входят. Указание в письме ФТС России от 14.12.2006 N 06-73/44165, которым до сведения таможенных органов доведена Номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, на то обстоятельство, что на товары, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России - 0709, оформляются фитосанитарные документы, а именно: импортное карантинное разрешение, карантинный сертификат, акт государственного фитосанитарного контроля, имеет информационный для таможенных органов характер и не свидетельствует в силу требований статьи 63, статьи 131 ТК РФ, Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536, о необходимости декларанту либо таможенному брокеру представлять в обязательном порядке данные документы для таможенного оформления товаров в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и (или) ограничений.

Привлечение ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности на том основании, что требования о представлении в таможенный орган актов государственного карантинного фитосанитарного контроля и фитосанитарных сертификатов страны импортера установлено письмами ФТС России, нарушает установленные статьями 5, 6 ТК РФ принципы применения правовых актов в области таможенного дела, а также противоречит Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Частью 2 статьи 5 ТК РФ установлено обязательное требование к государственной регистрации и опубликованию в установленном порядке нормативных правовых актов федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 6 ТК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлено требование о прохождении подкарантинной продукцией государственного карантинного фитосанитарного контроля при ввозе данной продукции на территорию РФ.

Однако, установленный и доказанный факт ненадлежащего осуществления должностными лицами Новороссийского межрайонного отдела Россельхознадзора своих должностных обязанностей при осуществлении досмотра подкарантинной продукции, повлекший необоснованную выдачу акта государственного фитосанитарного контроля и проставление штампа "Выпуск разрешен", не свидетельствует о несоблюдении ООО "Даэрс-Финанс" требований законодательства о карантине растений и, как следствие, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что общество в установленном порядке обратилось в орган Россельхознадзора и по результатам проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля получило соответствующий акт и оттиск штампа на фитосанитарном сертификате страны экспортера, которые на момент представления в таможенные органы не были признаны недействительными.

Законодательством о карантине растений (ни федеральными законами, ни Указами Президента РФ, ни Постановлениями Правительства РФ, ни приказами либо распоряжениями, правилами, инструкциями, положениями) не предусмотрен такой документ как акт государственного карантинного фитосанитарного контроля.

Фитосанитарный сертификат и акт государственного карантинного фитосанитарного контроля были затребованы Новороссийской таможней у общества на основании рекомендаций Южного таможенного управления, изложенных в письме "Об оформлении продукции, подлежащей фитосанитарному контролю".

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из письма Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22.12.2009 N 11-19/799 следует, что акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209076 был ранее выдан надлежащим лицом и лишь затем по результатам служебной проверки, поведенной на основании приказа от 21.12.2009, признан недействительным.

Сведения о недействительности штампов "Россельхознадзор", "фитосанитарный контроль - Выпуск разрешен", проставленных на фитосанитарных сертификатах страны экспортера, Новороссийским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея сообщены в письме от 22.12.2009 N 11-19/799.

Сведения о недействительности штампов "Россельхознадзор", "фитосанитарный контроль - Выпуск разрешен", проставленных на фитосанитарных сертификатах страны экспортера 16.12.2009 г., Новороссийским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея сообщены в письмах от 21.04.2010 г. N Р1-19/225, от 23.04.2010 г. N Р1-19/238.

Таким образом, на момент подачи ООО "Даэрс-Финанс" названной ГТД (16.12.2009) указанные документы не были признаны недействительными уполномоченным на то органом.

Исходя из содержания указанных писем Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, решение о признании недействительными акта государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209076 и штампа, проставленного на фитосанитарном сертификате страны экспортера, было принято в связи с неправомерными действиями должностных лиц Россельхознадзора, а именно: в связи с тем, что фактически этими лицами не проводился досмотр товара.

Таким образом, общество на момент подачи ГТД не имело оснований сомневаться в действительности представленного акта государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230507161209076 и штампа, проставленного на фитосанитарном сертификате страны экспортера, другими актами общество не располагало.

После проведения досмотра подкарантинной продукции и оформления нового акта государственного карантинного фитосанитарного контроля в фитосанитарных сертификатах страны экспортера проставлены аналогичные штампы о том, что продукция досмотрена и выпуск разрешен.

Таким образом, представление первоначально актов фитосанитарного контроля, признанных недействительными, и незаконное проставление штампа на фитосанитарном сертификате не повлекло неприменение запретов или ограничений для ввоза спорной продукции.

Указанные документы, исходя из действующего на этот период законодательства, с 14.12.2009 были исключены из Перечня документов, подлежащих представлению в таможенный орган при декларировании товара.

Документы, подтверждающие отсутствие запретов и ограничений для ввоза плодоовощной продукции представлены в таможенный орган при декларировании товара, что подтверждено описью документов к ГТД и отметками в ГТД и дополнении N 1 к ГТД.

При таких обстоятельствах ООО "Даэрс-Финанс" незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку Новороссийской таможней не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ правомерно пришёл к выводу об отсутствии в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Новороссийской таможни.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-16283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина