Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 04АП-1906/11

г. Чита

8 июня 2011 г.

Дело N А19-21968/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРоссО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по делу N А19-21968/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Старт" ОГРН 1077847306426 ИНН 7813376186 к обществу с ограниченной ответственностью "СибРоссО" ОГРН 1073827000125 ИНН 3827023803 о взыскании 6 756 614,96 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Андреев В.В., доверенность от 02.02.2011 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Старт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибРоссО" основного долга в размере 6 756 614,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 8.10.2009 и 1.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "СибРоссО" и обществом с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" были заключены договоры поставки N 25 и без номера, согласно которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, наименование, количество и ассортимент которых указывается в спецификации (счёте), выставляемой по письменной заявке покупателя. Спецификация (счёт) и письменная заявка покупателя являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть.

Принятые на себя обязательства общество с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" выполнило в полном объёме, ответчик обязательства по договорам не исполнил. Задолженность ответчика составила 6 756 614,96 руб.

1.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг Старт" и обществом с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" был заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а истец принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "СибРоссО" по договору поставки N 25 от 8.10.2009 и договору поставки без номера от 1.12.2009. Согласно пункту 4 договора стоимость передаваемого требования оценена сторонами в 6 756 614,96 руб.

Претензию истца с требованием оплатить задолженность общество с ограниченной ответственностью "СибРоссО" оставило без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в пункте 5.2 договоров поставки предусмотрено, что расчёты за поставляемую продукцию осуществляются посредством передачи в собственность представителя поставщика Павлушина Евгения Владимировича объектов недвижимости - квартир, по договору долевого участия в строительстве, на общую сумму 3 097 380 руб. Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказан факт поставки товара на указанную в исковом заявлении сумму, поскольку в соответствии с условиями договоров поставки товар поставляется на основании письменных заявок покупателя. Согласно представленным истцом товарным накладным, счетам-фактурам и доверенностям обществом с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" по письменным заявкам ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 201 171 руб. На поставку товара на сумму 3 547 807,85 руб. ответчик письменных заявок не выдавал, товар получен лицом, неуполномоченным на совершение указанных действий от имени общества с ограниченной ответственностью "СибРоссО".

В судебном заседании 31.03.2011 судом в качестве свидетеля была допрошена Нифталиева Ольга Пироглан-казы, которая пояснила, что работала в обществе с ограниченной ответственностью "СибРоссО" в период с 15.06.2009 по 3.03.2010 и ею действительно была получена продукция от общества с ограниченной ответственностью "ФанСнаб".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СибРоссО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Старт" взыскано 5 191 154,96 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 638 711,11 руб. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в подтверждение факта поставки продукции истец представил в материалы дела товарные накладные и счёта-фактуры общества с ограниченной ответственностью "ФанСнаб", доверенности общества с ограниченной ответственностью "СибРоссО" на получение товарно-материальных ценностей. Письменные заявки, предусмотренные пунктом 1.1 договора, поставки истцом не представлены. Получение товаров со склада общества с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" от имени ответчика осуществлялось уполномоченными на то лицами. Всего по письменным заявкам ответчика обществом с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" со склада был поставлен товар на сумму 3 204 171,11 руб. Иные товары, не оговоренные в письменных заявках ответчика, не входят в предмет договора поставки. Судом правомерно уставлен факт получения продукции на основании выданных ответчиком доверенностей. Представленные истцом товарные накладные в обоснование факта приёмки от имени ответчика товаров Нифталиевой О.П., не обладающей доверенностью на получение соответствующей продукции, не содержит оттисков печати ответчика. Полномочия на получение продукции, не оговоренной в доверенностях, у Нифталиевой отсутствовали. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о недоказанности факта получения истцом продукции на сумму, превышающую 3 204 171,11 руб.

Поставка товара по товарным накладным, которые не содержат ссылок на договор поставки и по которым отсутствуют корреспондирующие им заявки ответчика, являются самостоятельными сделками купли-продажи. При этом ни на момент подписания товарных накладных, ни на момент вынесения обжалуемого решения Нифталиева О.П. не являлась органом общества с ограниченной ответственностью "СиьРоссО", уполномоченным действовать от его от имени без доверенности. Следовательно, у неё отсутствовали полномочия на заключение от имени ответчика сделок купли-продажи. Ответчик действий, свидетельствующих об одобрении действий по получению продукции со склада общества с ограниченной ответственностью "ФанСнаб", не совершал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" сложились правоотношения по договору поставки, вытекающие из договоров от 8.10.2009 N 25 и от 1.12.2009 без номера, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от общества с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" товар.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается поставка обществом с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" товара ответчику на сумму 6 756 614,96 руб.

Доводы ответчика о том, что часть товара от его имени принята неуполномоченным лицом, суд оценивает критически. Большая часть накладных, подтверждающих факт получения ответчиком товара, от имени последнего подписана начальником отдела снабжения предприятия Нифталиевой О.П., должность которой указана в каждой накладной.

Сама Нифталиева О.П., допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, подтвердила, что в спорный период она действительно работала начальником отдела снабжения ответчика и от его имени получила весь товар, указанный в подписанных ею товарных накладных общества с ограниченной ответственностью "ФанСнаб". Данный товар был направлен на строительные объекты ответчика и использован им в производственной деятельности.

Поскольку из товарных накладных обществу с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" было известно о том, что Нифталиева О.П. является начальником отдела снабжения ответчика, и поскольку большую часть товара принимала именно это лицо, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции: для общества с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" полномочия Нифталиевой вытекали из обстановки, в которой действовали стороны. Следовательно, действия, совершённые Нифталиевой, в силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации создали для ответчика гражданско-правовые последствия в виде возникновения обязательств по оплате поставленного товара.

В качестве оплаты товара ответчик передал в собственность Павлушину Е.В. квартиру в строящемся четырнадцатиэтажном многоквартирном монолитном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.236"Б", б/с N 8, квартира N 66, общей площадью 57,98 кв.м на 14 этаже стоимостью 1 565 460 руб. Доказательств оплаты товара в большем размере ответчик суду не представил.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 191 154,96 руб.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" 1.10.2010 заключило договор цессии с истцом, передав ему право требования с ответчика задолженности по договорам поставки N 25 от 8.10.2009 и от 1.12.2009 без номера в сумме 6 756 614,96 руб., о чём ответчик был уведомлен.

Однако, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ФанСнаб", как установлено судом, само обладало правом требования задолженности в сумме только 5 191 154,96 руб., оно не могло передать истцу право требования на большую сумму. Следовательно, договор цессии от 1.10.2010 в части передачи истцу права требования в части, превышающей 5 191 154,96 руб. является ничтожным и не породил никаких юридических последствий. В то же время, недействительность части сделки в силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечёт недействительности договора цессии на сумму подтверждённой задолженности ответчика в сумме 5 191 154,96 руб.

Доводы ответчика о том, что часть задолженности образовалась не по договорам поставки N 25 от 8.10.2009 и от 1.12.2009 без номера, а по иным правоотношениям. Следовательно, право требования части задолженности общество с ограниченной ответственностью "ФанСнаб" истцу не передало, суд апелляционной инстанции также оценивает критически.

Ссылки на договоры поставки N 25 от 8.10.2009 и от 1.12.2009 без номера не содержатся ни в одной товарной накладной и ни в одном счёте-фактуре. Тем не менее, ответчик признаёт, что часть товара поставлена именно по данным договорам. Никаких иных договоров, регулирующих поставку товаров, между сторонами не заключалось. В предмет указанных выше договоров входила поставка строительных и иных расходных материалов, необходимых при строительстве, то есть именно того товара, который указан в товарных накладных, представленных истцом. Следовательно, у суда не имеется никаких оснований полагать, что имели место правоотношения между сторонами, которые возникли не из договоров поставки N 25 от 8.10.2009 и от 1.12.2009 без номера, а по каким-либо иным основаниям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 5 191 154,96 руб. Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по делу N А19-21968/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских М.А.Клепикова