Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 18АП-5167/11

г. Челябинск

15 июня 2011 г.

N 18АП-5167/2011 Дело N А47-8514/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2011 по делу N А47-2361/2011 (судьи Фалько М.В., Ананьева Н.А., Деревягина Л.А.).

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) (далее - банк "Форштадт", Банк, заявитель), являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (основной государственный регистрационный номер 1025602076631, идентификационный номер налогоплательщика 5616002879, юридический адрес: Оренбургская область, город Орск, улица Братская, дом 59б) (далее - общество "Алиса", должник) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой, содержащей требование об отстранении Дворника Владимира Григорьевича (далее - Дворник В.Г.) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе банк "Форштадт" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы и отстранении конкурсного управляющего.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении определения арбитражный суд не учел, что проведение инвентаризации имущества должника за пределами разумного срока не позволяет своевременно сформировать конкурсную массу, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов, связанных с ее проведением, нарушает права кредиторов. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что конкурсный управляющий до подачи Банком жалобы не принимал мер по выявлению оборудования, принадлежащего обществу "Алиса", находящегося в залоге у Банка по договорам залога от 05.04.2006 N 11324/02 и от 25.07.2008 N Р 24664/08. Отдельные действия, совершенные конкурсным управляющим после подачи Банком жалобы, не могут являться подтверждением надлежащего исполнения им обязанностей. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что факт представления ненадлежащей отчетности не нарушает права и законные интересы Банка.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Определение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Поскольку бухгалтерская документация в полном объеме конкурсному управляющему не передана, инвентаризация осуществляется по мере поступления документации и выявления имущества. Банк не доказал факт выбытия имущества в ходе процедуры наблюдения.

Конкурсные кредиторы должника отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 в отношении общества "Алиса" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дворник В.Г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2010 установлено требование банка "Форштадт" в сумме 65 431 146 руб. 95 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дворник В.Г.

21.01.2011 Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "Алиса" Дворника В.Г., содержащей требование об отстранении Дворника В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Банк привел доводы о том, что Дворник В.Г. не провел инвентаризацию имущества общества "Алиса", не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника для включения в конкурсную массу, по оспариванию сделок должника, совершенных до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), признанию недействительной реорганизации общества "Алиса", привлечению к солидарной ответственности по обязательствам должника, созданного в результате реорганизации общества "Алиса" общества с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" (далее - общество "Альпен СКА"), не предъявил к третьим лицам, имеющим задолженность перед обществом "Алиса", требования о ее взыскании, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его руководителя, конкурсный управляющий ненадлежащим образом оформляет документы, представляемые собранию кредиторов и в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении Дворника В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Алиса", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявителем не подтверждены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушения прав (законных интересов) заявителя и возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам, наличия причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим проводится работа по формированию конкурсной массы, в связи с чем, инвентаризация имущества должника в полном объеме не проведена. Данные промежуточной инвентаризации отражены в отчетах конкурсного управляющего. Бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему только часть имущества, указанного в акте ареста имущества от 20.08.2009, составленного судебным приставом-исполнителем. Отказ от передачи остального имущества мотивирован бывшим руководителем списанием имущества и сдачей имущества на металлолом. Требования общества "Алиса" к дебитору - обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - общество "Миллениум") установлены и включены в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения. В отношении общества "Миллениум" 26.10.2010 введено конкурсное производство, требования общества "Алиса" на данный момент не погашены. Банк не доказал, что реорганизация общества "Алиса" стала причиной банкротства должника. В случае нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества право требования исполнения обязательства принадлежит кредитору, а не конкурсному управляющему. Оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на данный момент не имеется, поскольку на момент подачи жалобы конкурсная масса в полном объеме не сформирована, оценка имущества не произведена, имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не производились. Отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 01.12.2011 сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, является нарушением Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Однако указанные нарушения не являются неустранимыми.

Выводы арбитражного суд первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения Дворника В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Доводы Банка о том, что проведение инвентаризации имущества должника за пределами разумного срока влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов, связанных с ее проведением, а представление конкурсным кредиторам ненадлежащей отчетности нарушает их права и законные интересы являются верными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего: признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) (подпункт 1 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей без обжалования его действий только на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов).

По настоящему делу Банк при отсутствии решения собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Дворника В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Алиса" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем, требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Банком в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве Банком не заявлено.

Учитывая данное обстоятельство, основания для отстранения Дворника В.Г. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "Алиса" отсутствуют (абзац 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2011 по делу N А47-8514/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Закрытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

Л.В.Забутырина Г.М.Столяренко