Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 16АП-1100/11

15 июня 2011 г.

Дело N А63-23052/2008

г. Ессентуки Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1100/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габрава Р.Н. на определение от 25.10.2010 по делу N А63-23052/2008 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гинтовт Е.Н., по заявлению Габрава Р.Н. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу NА63-23052/2008, при участии в судебном заседании представителя Габрава Р.Н. Садовниковой Е.Н. (доверенность от 23.10.2010), в отсутствие представителя УФССП России по Ставропольскому краю, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Габрава Роман Нодариевич (далее - Габрава Р.Н.) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о замене стороны ее процессуальным правопреемником, в котором просил произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Июль" (далее - ООО "Июль") по исполнительному листу N 162413 от 24.02.2009, выданному Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-23052/2008, на его правопреемника - Габрава Р.Н.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2010 в удовлетворении требований Габрава Р.Н. отказано.

Габрава Р.Н. не согласился с данным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на уведомление должника о состоявшейся уступке права требования и представлении подлинной расписки о получении денежных средств по договору уступки права требования.

Правильность определения от 25.10.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Габрава Р.Н., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Габрава Р.Н. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Июль" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" о расторжении договора подряда N 150 от 02.06.2008 и взысканию 1 194 824 рублей основного долга.

Решением от 29.12.2008 суд удовлетворил исковые требования, расторг договор подряда N 150 от 02.06.2008 и взыскал с муниципального унитарного предприятия "Жилищник" в пользу ООО "Июль" 1 194 824 рубля.

24.02.2009 для принудительного исполнения решения в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Жилищник" в пользу ООО "Июль" 1 194 824 рублей был выдан исполнительный лист N 162413.

Определением от 28.04.2009 Арбитражный суд Ставропольского края, по заявлению ООО "Июль", заменил должника - муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства города" (далее - МУП "Комбинат благоустройства города").

Между ООО "Июль" (цедент) и Габрава Р.Н. (цессионарий) 18.08.2010 заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования с МУП "Комбинат благоустройства города", в том числе долга, по исполнительному листу N 162413 от 24-02-2009 по делу N А63-23052/2008 на сумму 1 194 824 рубля (пункт 1.1 договора).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на непредставление Габрава Р.Н. надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору уступки права требования от 18.08.2010 и доказательства уведомления должника об уступке права требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что возможность осуществления арбитражным судом замены одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении ее правопреемником является подтверждение факта выбытия одной из сторон вследствие уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ООО "Июль" на основании договора от 18.08.2010 уступило Габрава Р.Н. право требования к должнику (МУП "Комбинат благоустройства города") о взыскании задолженности по исполнительному листу, выданному 24.02.2009 по делу N А63-23052/2008 на сумму 1 194 824 рубля, которая существовала на момент перехода данного права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что факт правопреемства на основании договора уступки права требования в рассматриваемом случае следует признать установленным.

Должник - МУП "Комбинат благоустройства города" в отзыве на заявление Габрава Р.Н. подтвердил факт его уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Уплата Габрава Р.Н. денежных средств по договору уступки права требования подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной распиской, выданной директором ООО "Июль" 18.10.2010.

ООО "Июль" факт получения денежных средств по вышеуказанной расписке не оспаривает.

С учетом этого, отсутствие квитанции к приходному кассовому ордеру не свидетельствует о неисполнении Габрава Р.Н. его обязательств по договору уступки права требования от 18.08.2010.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 25.10.2010 как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а требования Габрава Р.Н. о замене взыскателя по исполнительному листу N 162413, выданному Арбитражным судом Ставропольского края 24.02.2009, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2010 по делу N А63-23052/2008 отменить.

Заявление Габрава Р.Н. о замене стороны ее правопреемником удовлетворить.

Заменить взыскателя ООО "Июль" г. Ессентуки по исполнительному листу N 162413, выданному Арбитражным судом Ставропольского края 24.02.2009, на его правопреемника - Габрава Романа Нодариевича.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов