Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 11АП-4771/11

15 июня 2011 г.

Дело N А72-9208/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Павлова А.В., представитель по доверенности N Д/11-126 от 10.02.2011 г..,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Вешкаймское городское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2011 г. по делу NА72-9208/2010, (судья Малкина О.К.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г.Ульяновск,

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Вешкаймское городское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области (ИНН 7309902575, ОГРН 1057309020812),

третьи лица:

- открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462) , г. Ульяновск. - Абрамов Сергей Вениаминович, Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги ", г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Вешкаймское городское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области о взыскании 24 339 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии.

В производстве суда первой инстанции находилось также исковое заявление Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги ", г.Ульяновск к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Вешкаймское городское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области о взыскании 32 764 руб. 76 коп. - неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии (дело N А72-9208/2010).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2011, в порядке п.2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены однородные дела А72-9209/2010 с делом N А72-9208/2010 для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера N А72-9208/2010.

Определением от 09.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрамов С.В., Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2011 исковые требования удовлетворены. С Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Вешкаймское городское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 57 104, 36 руб. - неосновательное обогащение, в возмещение расходов по государственной пошлине - 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

23 мая 2011 г.. в канцелярию суда поступило ходатайство ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г.. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2009 в результате проверки наличия у потребителей электрической энергии оснований для ее потребления в с. Ховрино, с. Белый ключ, с. Вешкайма, Вешкаймского района Ульяновской области, установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N В-8 Юр/л от 11.03.2009, N В-6 Юр/л от 11.03.2009. Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без разногласий и возражений.

Материалами дела подтверждается, что договор между сторонами в письменной форме не заключен, ответчиком произведено потребление электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям, т.е. в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г.. N 861.

По расчетам истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.12.2008 по 11.03.2009 составил 10013кВт/ч, стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 24 339, 60 руб.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.12.2008 по 11.03.2009 составил 13479кВт/ч, стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 32 764, 76 руб.

На основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530, электросетевым организациям предоставлено право взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с лиц, осуществляющих такое потребление.

Согласно п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530, субъекты электроэнергетики (в том числе сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктами 153 и 155 указанных Правил, на основании материалов проверки (акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии) составляется расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530, установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного потребления электрической энергии.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела.

Исходя из действующих на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии тарифов, установленных для Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположен ответчик, сумма за бездоговорное использование ответчиком электроэнергии составила 57 104, 36 руб.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии на законных оснований.

Доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, а так же доказательств оплаты вышеуказанных денежных средств, ответчик суду не представил. Контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 12.12.2008 по 11.03.2009 и с 22.12.2008 по 11.03.2009 безвозмездно потреблял электрическую энергию, вследствие чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства, суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты суммы неосновательного обогащения и установив периоды незаконного пользования, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 57 104, 36 руб. и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии неуполномоченным лицом заявлялся в суде первой инстанции, был исследован судом, ему дана надлежащая правовая оценка и правомерно отклонен.

Оспариваемые акты подписаны представителем ответчика, подписаны без возражений и дополнений, подпись представителя заверена гербовой печатью Лицо, подписавшее акты обладало надлежащими полномочиями.

Кроме того, судом установлено, что Абрамов С.В., подписавший оспариваемые акты состоял в спорные периоды времени с ответчиком в трудовых отношениях (распоряжение N 56-л от 19.09.2007 г.. о приеме на работу; уволен согласно распоряжения N 60-р от 05.06.2009 г..).

При этом, извещая ответчика о необходимости составления актов, истец вправе полагать, что лицо, подписывающее акты бездоговорного потребления электроэнергии, обладает надлежащими полномочиями на его подписание исходя из обстановки, в которой действует такое лицо.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2011 г., принятое по делу N А72-9208/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Вешкаймское городское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев