Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 04АП-1995/11

г. Чита

Дело N А19-4167/2011

15 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самурай" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу N А19-4167/2011 по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области (ОГРН 3808171041 ОГРН1073808028326) к Обществу с ограниченной ответственностью "Самурай" (ИНН 3808209961 ОГРН 1093850021528) о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Репин С. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Попов В. Н. - представитель по доверенности от 10.06.2011 г., Печкин А. А. - представитель по доверенности от 21.03.2011 г.

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области (далее заявитель, Центр) обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Самурай" (далее ООО "Самурай", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 5 мая 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд первой инстанции указал на наличие в действиях ООО "Самурай" события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Самурай" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что деятельность Общества не может быть квалифицирована в качестве деятельности по проведению азартных игр. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы квалифицировать деятельность ООО "Самурай" в качестве таковой. Выводы суда о наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам настоящего дела и не подтверждены доказательствами.

Представители ООО "Самурай" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с п.3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей Общества, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2010 г. должностными лицами заявителя, на основании заявления физического лица, проведена проверка деятельности салона "Руслото", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухе-Батора, 18, принадлежащего ООО "Самурай".

В ходе осмотра установлен факт осуществления ООО "Самурай" предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр под видом лотерейного клуба с использованием терминалов марки "Smart Games" без специального разрешения (лицензии) при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 11.02.2011 г., Протокол изъятия вещей и документов от 11.02.2011 г. об изъятии терминалов марки "Smart Games", модель "BASG", в количестве 18 штук.

На основании результатов проверки должностным лицом заявителя, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола, составлен Протокол об административном правонарушении АС N 104003 от 14.02.2011 г. в отношении ООО "Самурай" по факту осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Самурай" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статье 2 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 77, 104 ст. 17 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, подлежит лицензированию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Самурай" на основании договора аренды от 01.07.2010 г. в салоне "Руслото", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухе-Батора, 18 осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр на принадлежащих Обществу 18 терминалах марки "Smart Games", модель "BASG". Указанные терминалы представляют собой торговый аппарат, предназначенный для использования в качестве средства взаимодействия между пользователем и прикладным программным обеспечением для оказания услуг по продаже (распространению) лотерейных билетов, квитанций, купонов, вывода на экран сопутствующей информации, демонстрации (отображения) программ, что подтверждается паспортом терминала, сертификатами соответствия.

Из договоров от 31.05.2010 г. N 01/10-С-О/71, N 02/10-С-О/71 и N 03/10-С-О/71 заключенными ООО "Самурай" с ООО "Консалтинговая фирма АМ" следует, что ООО "Самурай" осуществляет проведение Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей "Студенческий билет", "Щит отечества", "Фермер", на основании разрешений N 346, N 347, N 374 от 29.05.2007 г. сроком действия до 28.05.2012г., выданных ФНС РФ.

Согласно п. 7.1 Условий проведения Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей "Студенческий билет", "Щит отечества", "Фермер", лотерея основывается на принципе определения выигрыша после внесения Участником оплаты за участие в лотерее и предоставления квитанции. Квитанция является документом, подтверждающим факт внесения Участником денежных средств за участие в лотерее и предоставляющим право на участие в лотерее и розыгрыше призового фонда. На каждую квитанцию нанесен уникальный номер, который содержит скрытые цифровые значения и надписи, в котором зашифрована информация об игровой зоне квитанции, содержащей игровые окна со скрытыми числовыми значениями. Участнику необходимо оплатить участие в лотерее, последовательно открыть игровые окна на одном или нескольких сегментах игровой зоны, определить содержат ли открытые им игровые окна максимальные числовые значения, образующие наибольший размер выигрыша, и своевременно принять решение о прекращении участия в лотереи.

Игра на игровых автоматах осуществлялась путем нажатия на автомате кнопки, в следствии чего на экране выпадают изображения, при выпадении совпадений игроку выплачивается выигранная денежная сумма.

Согласно п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона N 138-ФЗ от 11.11.2003 г. "О лотереях" лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Лотерейный билет - это документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией.

На основании данных норм права, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им осуществлялась деятельность по проведению Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей, в соответствии с выданными разрешениями.

Однако в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или)организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

Из анализа вышеуказанной нормы права и представленных в материалы дела документов, следует, что фактически ООО "Самурай" в салоне "Руслото", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухе-Батора, 18 осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр на принадлежащих Обществу 18 терминалах марки "Smart Games", модель "BASG", поскольку используемое оборудование предоставляет игроку возможность путем неоднократных манипуляций на мониторе увеличивать сумму выигрыша, при этом размер материального выигрыша определяется не организатором проведения лотереи, как предусмотрено Законом "О лотереях", а непосредственно используемым оборудованием. Возможность стать участником лотереи обусловлена внесением наличных денежных средств и последующим их довнесением, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Таким образом, ООО "Самурай" под видом проведения электронной бестиражной лотереи, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, с выплатой выигрышей.

При этом указанная деятельность осуществляется Обществом при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что используемое ООО "Самурай" оборудование относится к игровым аппаратам. Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции конкретные технические характеристики применяемых в деятельности ООО "Самурай" технических устройств правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку осуществляемая Обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Федеральном законе N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом осмотра от 11.02.2011 г., зафиксировавшим факт организации и проведения ООО "Самурай" на игровых терминалах марки "Smart Games", модель "BASG", в количестве 18 штук азартных игр (т. 1 л.д. 11);

- протоколом изъятия вещей и документов от 11.02.2011 г., зафиксировавшим факт изъятия у ООО "Самурай" игровых терминалов марки "Smart Games", модель "BASG" с серийными номерами 002892, 002924, 002922, 002900, 002946, 002954, 201394, 201398, 002923, 002897, 002894, 201517, 201393, 002932, 002896, 002930, 201397, 201400 (т. 1 л.д. 12);

- объяснениями директора ООО "Самурай" Перфильеваа А. А. о том, что для проведения игры посетитель через купюроприемник или кассира вносит деньги на электронный денежный счет, затем на терминале играющий вскрывает электронный билет и в случае выигрыша получает денежные средства (т. 1 л.д. 13);

- объяснениями свидетелей Провольнева С. П. и Соболя А. А. о том, что для проведения игры у оператора салона покупается специальная карта, карта вставляется в устройство и активирует игру, в случае выигрыша карта вынимается из устройства и отдается в кассу для получения денег. После того как на карте заканчиваются деньги, устройство можно пополнять денежными средствами, которые вставляются в купюроприемник, расположенный на игровом автомате (т. 1 л.д, 14-15);

- протоколом об административном правонарушении АС N 104003 от 14.02.2011 г., зафиксировавшем факт организации и проведения ООО "Самурай" азартных игр без соответствующего разрешения (лицензии);

- заявление гражданина Соболева А. А. об организации и проведении в помещении расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухе-Батора, 18 азартных игр под прикрытием лотерейного клуба (т. 1 л.д. 10), в полном объеме подтверждено наличие в действиях ООО "Самурай" состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года N 5889/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ООО "Самурай" административного правонарушения, которая выразилась в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых устройств под видом проведения Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доказанной материалами дела объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, не состоятельны выводы апелляционной жалобы, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Самурай" в помещении салона "Руслото", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухе-Батора, 18, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, как того требуют положения Закона N 244-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина ООО "Самурай" в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, в связи с чем, противоположные доводы апелляционной жалобы, признаются необоснованными.

Выводы о наличии в действиях Общества события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года N 5889/10.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Максимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 50000 рублей, на ООО "Самурай" судом первой инстанции наложен штраф в размере 40000 рублей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а размер наложенного на Общество штрафа не превышает 100000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу N А19-4167/2011, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу N А19-4167/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов