14 июня 2011 г. |
Дело N А65-17147/2010 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ИП Газымова Р.В. - не явились, извещены;
от ответчика ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" - не явились, извещены;
от третьего лица Конкурсного управляющего Закирзянова А.И. - не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Газымова Руслана Вахитовича (ИНН: 164703304603, ОГРНИП: 309169024000181), г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года, принятое по делу NА65-17147/2010 судьей Кашаповым А.Р.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Газымова Руслана Вахитовича, г. Казань, Республика Татарстан,
о распределении судебных расходов по делу N А65-17147/2010
по иску Газымова Руслана Вахитовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН: 1650096196, ОГРН: 1021602020440), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
с привлечением третьего лица:
- Конкурсный управляющий Закирзянов Артур Ильшатович (ИНН: 165121790836, ОГРНИП: 305165117500014), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи имущества, заключенного между истцом и ответчиком 22.08.09 г., признанного ничтожным вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 27.01.10 г. и обязании ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" принять нежилое помещение магазина, общей площадью 76,7 кв.м. с кад. N 16:52:04 02 07:0017:0012:043, по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 35, и совместно с истцом аннулировать запись в ЕГРП, вернуть 2 401 006 руб. и 341 142 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Предприниматель Газымов Руслан Вахитович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Жилищно-коммунальный сервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества, заключенного между истцом и ответчиком 22.08.09 г., признанного ничтожным вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 27.01.10 г. и обязании ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" принять нежилое помещение магазина, общей площадью 76,7 кв.м. с кад. N 16:52:04 02 07:0017:0012:043, по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 35, и совместно с истцом аннулировать запись в ЕГРП, вернуть 2 401 006 руб. и 341 142 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года по делу N А65-17147/2010 иск удовлетворен частично. Суд применил последствия недействительности ничтожной следки - договора купли-продажи имущества, заключенного между истцом и ответчиком 22.08.09 г., признанного ничтожным вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 27.01.10 г., взыскав с ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу Газымова Руслана Вахитовича 2 401 006 руб. выкупной стоимости имущества, обязав Газымова Руслана Вахитовича передать ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" по акту приема-передачи в течении 10 дней со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу недвижимое имущество - нежилое подвальное помещение, площадью 76,7 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 35 (11/17). В удовлетворении остальной части иска отказано.
18 февраля 2011 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит отнести на ответчиков судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А65-17147/2010 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по делу N А65-17147/2010 заявленные требования об отнесении на ответчиков судебных расходов удовлетворены частично.
С Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу Газымова Р.В. взыскано 5 000 руб. судебных издержек.
В остальной части заявления отказано (т.2 л.д.41-42).
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Газымов Руслан Вахитович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб. на оплату услуг представителя.
При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил взыскиваемые судебные расходы, не указав среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги и отклонив представленные истцом доказательства по фактической оплате, а также доказательства фактических работ, выполненных представителем в рамках договора об оказании юридических услуг от 11 февраля 2010 года.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, заявитель - индивидуальный предприниматель Газымов Руслан Вахитович - обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А65-17147/2010. Указанное заявление мотивировано представлением интересов истца привлеченным специалистом согласно договору от 11.02.10 г., заключенного с ООО "Юридический и риэлторский консалтинг".
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.
В обоснование заявления заявитель представил договор от 11.02.10 г., счет на оплату от 28.01.11 г., акт выполненных работ от 28.01.11 г., квитанции об оплате.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется через суд вернуть заказчику денежные средства размере 2 401 006 руб., в связи с чем выполняет следующую работу:
- ведет переговоры и переписку с представителем должника в целях возврата денег Заказчика;
- при отказе должника добровольно вернуть денежные средства Заказчику подготовит исковое заявление и обращается в Арбитражный суд Республики Татарстан;
- при положительном судебном решении участвует в полном исполнении судебного акта.
Так, ведение досудебных переговоров, подготовка переписки с представителем должника в целях возврата денежных средств, а также действия, связанные с исполнением судебного акта не являются рассмотрением дела в смысле действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, денежные средства, оплаченные заявителем за оказание указанных услуг, не относятся в состав судебных расходов по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных расходов может определяться в частности исходя из: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
С учетом вышеизложенного, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, а также то, что ответчиком представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов (прайс-листы юридических компаний из сети Интернет), принимая во внимание частичное удовлетворение иска, правомерно частично удовлетворил требование заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судебных расходов несостоятельны и не принимаются апелляционным судом. Согласно п.4.1 договора об оказании юридических услуг от 11.02.2010 г.. заявитель не доказал какие непосредственные затраты входят в сумму вознаграждения. Кроме того, исходя из материалов дела, представитель заявителя участвовал только в одном судебном заседании.
Также апелляционный суд, изучив звукозапись протоколов судебных заседаний, установил, что обжалуемый судебный акт был принят 16.03.2011 г.., а не 14.03.2011 г.. Следовательно указание в мотивированном определении суда даты 14.03.2011 г.. является технической ошибкой, и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобе заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по делу N А65-17147/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение о распределении судебных расходов Налоговым законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по делу N А65-17147/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газымова Руслана Вахитовича, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
С.Ш. Романенко |
Судьи |
Е.М. Балакирева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-17147/2010
Истец: Газымов Руслан Вахитович, г. Набережные Челны, ИП Газымов Руслан Вахитович
Ответчик: ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис", г. Набережные Челны
Третье лицо: Конкурсный управляющий Закирзянов Артур Ильшатович, г. Набережные Челны, КУ Закирзянов А. И., саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", г. Санкт-Петербург, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан,г.Нижнекамск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Татарстан,г.Казань, НП СРО АУ "Северная столица", Управление Росреестра по РТ, Набережночелнинский отдел, Управление Федеральной Миграционной службы России по РТ, г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4677/11