Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-4677/11

14 июня 2011 г.

Дело N А65-17147/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Газымова Р.В. - не явились, извещены;

от ответчика ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" - не явились, извещены;

от третьего лица Конкурсного управляющего Закирзянова А.И. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Газымова Руслана Вахитовича (ИНН: 164703304603, ОГРНИП: 309169024000181), г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года, принятое по делу NА65-17147/2010 судьей Кашаповым А.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Газымова Руслана Вахитовича, г. Казань, Республика Татарстан,

о распределении судебных расходов по делу N А65-17147/2010

по иску Газымова Руслана Вахитовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН: 1650096196, ОГРН: 1021602020440), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Конкурсный управляющий Закирзянов Артур Ильшатович (ИНН: 165121790836, ОГРНИП: 305165117500014), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи имущества, заключенного между истцом и ответчиком 22.08.09 г., признанного ничтожным вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 27.01.10 г. и обязании ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" принять нежилое помещение магазина, общей площадью 76,7 кв.м. с кад. N 16:52:04 02 07:0017:0012:043, по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 35, и совместно с истцом аннулировать запись в ЕГРП, вернуть 2 401 006 руб. и 341 142 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Газымов Руслан Вахитович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Жилищно-коммунальный сервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества, заключенного между истцом и ответчиком 22.08.09 г., признанного ничтожным вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 27.01.10 г. и обязании ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" принять нежилое помещение магазина, общей площадью 76,7 кв.м. с кад. N 16:52:04 02 07:0017:0012:043, по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 35, и совместно с истцом аннулировать запись в ЕГРП, вернуть 2 401 006 руб. и 341 142 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года по делу N А65-17147/2010 иск удовлетворен частично. Суд применил последствия недействительности ничтожной следки - договора купли-продажи имущества, заключенного между истцом и ответчиком 22.08.09 г., признанного ничтожным вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 27.01.10 г., взыскав с ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу Газымова Руслана Вахитовича 2 401 006 руб. выкупной стоимости имущества, обязав Газымова Руслана Вахитовича передать ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" по акту приема-передачи в течении 10 дней со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу недвижимое имущество - нежилое подвальное помещение, площадью 76,7 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 35 (11/17). В удовлетворении остальной части иска отказано.

18 февраля 2011 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит отнести на ответчиков судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А65-17147/2010 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по делу N А65-17147/2010 заявленные требования об отнесении на ответчиков судебных расходов удовлетворены частично.

С Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу Газымова Р.В. взыскано 5 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявления отказано (т.2 л.д.41-42).

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Газымов Руслан Вахитович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб. на оплату услуг представителя.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил взыскиваемые судебные расходы, не указав среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги и отклонив представленные истцом доказательства по фактической оплате, а также доказательства фактических работ, выполненных представителем в рамках договора об оказании юридических услуг от 11 февраля 2010 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, заявитель - индивидуальный предприниматель Газымов Руслан Вахитович - обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А65-17147/2010. Указанное заявление мотивировано представлением интересов истца привлеченным специалистом согласно договору от 11.02.10 г., заключенного с ООО "Юридический и риэлторский консалтинг".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

В обоснование заявления заявитель представил договор от 11.02.10 г., счет на оплату от 28.01.11 г., акт выполненных работ от 28.01.11 г., квитанции об оплате.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется через суд вернуть заказчику денежные средства размере 2 401 006 руб., в связи с чем выполняет следующую работу:

- ведет переговоры и переписку с представителем должника в целях возврата денег Заказчика;

- при отказе должника добровольно вернуть денежные средства Заказчику подготовит исковое заявление и обращается в Арбитражный суд Республики Татарстан;

- при положительном судебном решении участвует в полном исполнении судебного акта.

Так, ведение досудебных переговоров, подготовка переписки с представителем должника в целях возврата денежных средств, а также действия, связанные с исполнением судебного акта не являются рассмотрением дела в смысле действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, денежные средства, оплаченные заявителем за оказание указанных услуг, не относятся в состав судебных расходов по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных расходов может определяться в частности исходя из: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом вышеизложенного, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, а также то, что ответчиком представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов (прайс-листы юридических компаний из сети Интернет), принимая во внимание частичное удовлетворение иска, правомерно частично удовлетворил требование заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судебных расходов несостоятельны и не принимаются апелляционным судом. Согласно п.4.1 договора об оказании юридических услуг от 11.02.2010 г.. заявитель не доказал какие непосредственные затраты входят в сумму вознаграждения. Кроме того, исходя из материалов дела, представитель заявителя участвовал только в одном судебном заседании.

Также апелляционный суд, изучив звукозапись протоколов судебных заседаний, установил, что обжалуемый судебный акт был принят 16.03.2011 г.., а не 14.03.2011 г.. Следовательно указание в мотивированном определении суда даты 14.03.2011 г.. является технической ошибкой, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобе заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по делу N А65-17147/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение о распределении судебных расходов Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по делу N А65-17147/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газымова Руслана Вахитовича, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев