Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 16АП-1356/11

г. Ессентуки

Дело N А63-11458/10

Рег. N 16АП-1356/11(1)

08 июня 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 июня 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Семенов М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу N А63-11458/10 (судья Зорин В.А.),

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Ставропольскому краю (ИНН 2635074908, ОГРН 1042600283175) - Дядюра М.И. (доверенность от 11.01.2011), Доронин А.А. (доверенность от 22.11.2010);

от ОАО "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) - Киселёва Г.И. (доверенность N 533 от 02.11.2010),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мегафон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным предписание от 03.09.2010 N П-26-13-15/44 об устранении нарушений действующего законодательства об обработке персональных данных.

Решением суда от 25.03.2011 требования общества удовлетворены, признано недействительным предписание управления от 03.09.2010 N П-26-13-15/44.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить.

Управление не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что согласие абонента на обработку персональных данных предусмотрено п. 14.6.2. договора. Ссылаясь на подпункт "б" пункта 7 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 687 (далее - Положение N 687), управление считает, что типовая форма договора должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных. В типовой форме договора (инфо-карте) общества отдельное поле для получения согласия отсутствует.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало, что целью обработки персональных данных в данном случае является заключение, исполнение, прекращение договора и источником получения персональных данных является сам абонент, о чем свидетельствует подпись абонента в договоре, в связи с чем согласие абонента на обработку его персональных данных не требуется. В пункте 14.16.2 договора (инфо-карте) общество предусмотрело возможность абонента ознакомиться со всеми условиями обработки его данных и выразить свое согласие в течение всего срока действия договора на использование сведений об абоненте. Общество также указало, что в соответствии с приказом от 16.04.2010 N 5-СЕО-П04-18/10 утверждена новая форма договоров об оказании услуг связи, используемая при подключении абонентов общества, которая содержит внутри отдельного поля, ограниченного замкнутой графической линией прямоугольной формы, дополнительные поля, в которых абонент имеет право выразить свое согласие/несогласие с обработкой его персональных данных. На момент проверки управления типовая форма договора была унифицирована и отвечала требованиям действующего законодательства. К отзыву приложена копия приказа от 16.04.2010 N 5-СЕО-П04-18/10 и типовая форма договора об оказании услуг связи.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением была проведена внеплановая выездная проверка общества с целью рассмотрения информации о нарушениях, поступивших от Павловой Л.В., об установлении факта нарушения требований по обработке персональных данных сотрудниками общества.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом было допущено нарушение установленного законом порядка использования типовых форм документов характер информации в которых предполагает включение в них персональных данных.

Порядок получения согласия (отказа) абонента на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, предусмотренный в договоре об оказании услуг связи от 05.02.2010 N 732569 заключенного с Павловой Л.В., не соответствует требованиям п. 7 Постановления Правительства от 15.09.2008 N 687 "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации" (далее - Положение N687). В типовой форме договора (инфо-карте) отсутствует отдельное поле для получения согласия абонента на обработку персональных данных, а также не указан способ обработки персональных данных.

По результатам проверки управлением обществу выдано предписание от 03.09.2010 N П-26-13-15/44 об устранении выявленного нарушения.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора оказания услуг связи соответствуют действующему законодательству о персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п.3 ст. 3 Закон N 152-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

Согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных (пункт 2 части 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ).

В целях реализации Закона N 152-ФЗ Правительством Российской Федерации было принято постановление от 15.09.2008 N 687 "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации" (далее - Положение N687).

Пункт 7 Положения N 687 содержит условия, которые необходимо соблюдать при использовании типовых форм документов, предполагающих или допускающих включение в них персональных данных.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Положения N 687 типовая форма должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных.

Из материалов дела видно, что в типовой форме договора об оказании услуг связи от 05.02.2010 N 732569 заключенного с Павловой Л.В. отсутствует отдельное поле для получения согласия абонента на обработку персональных данных (т.1, л.д.77).

Из содержания договора от 05.02.2010 N 732569 и пояснений общества следует, что абонент выражает свое согласие на обработку персональных данных путем подписания договора, то есть по умолчанию, что противоречит подпункту "а" пункта 7 Положения N687.

Доводы общества о том, что согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения без данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Пунктом 2 статьи 53 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами.

Поскольку сведения об абонентах (пользователей услуг связи, с которыми заключен договор об оказании таких услуг) содержат персональные данные, типовая форма договора об оказании услуг связи должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации.

Правомерность данного вывода также подтверждается представленными обществом приказом от 16.04.2010 N 5-СЕО-П04-18/10 и типовой формой договора об оказании услуг связи.

Согласно приказу общества от 16.04.2010 N 5-СЕО-П04-18/10 утверждена новая типовая форма договора об оказании услуг связи, используемая при подключении абонентов общества.

Утвержденная данным приказом типовая форма договора об оказании услуг связи содержит внутри отдельного поля, ограниченного замкнутой графической линией прямоугольной формы, дополнительные поля, в которых абонент имеет право выразить свое согласие/несогласие с обработкой его персональных данных.

Поскольку в типовой форме договора об оказании услуг связи от 05.02.2010 N 732569 заключенного с Павловой Л.В. отсутствовало отдельное поле для получения согласия абонента на обработку персональных данных, управление правомерно выдало обществу предписание от 03.09.2010 NП-26-13-15/44 об устранении данного нарушения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу N А63-11458/10 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов