Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 06АП-1756/11

г. Хабаровск

14 июня 2011 г.

N 06АП-1756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Ларина Р. Е., паспорт,

от открытого акционерного общества "Восток-Книга": Введенской Н.А., генеральный директор, Алтухова А.И., представителя по доверенности от 30.03.2011,

временного управляющего ОАО "Восток - Книга" Горовенко А.И., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восток - Книга"

на определение от 05.04.2011

по делу N А73 - 6566/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ларина Руслана Евгеньевича

о признании открытого акционерного общества "Восток - Книга" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ларин Руслан Евгеньевич (далее - индивидуальный предприниматель (ОГРНИП 308254033100022, ИНН 254003145182) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Восток - Книга" (далее - ОАО "Восток - Книга", должник (ОГРП 1022701279314, 2724007903)) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности в сумме 762850 рублей, установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 05.04.2010.

Определением суда от 30.06.2010 заявление индивидуального предпринимателя принято к производству.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2010 во введении наблюдения в отношении должника по указанному заявлению отказано, заявление оставлено без рассмотрения по причине отмены определением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 17.08.2010 судебного приказа от 05.04.2010.

Данным судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края назначено к рассмотрению другое заявление Ларина Р.Е. о признании ОАО "Восток - Книга" несостоятельным (банкротом), в котором основанием для удовлетворения заявления указана задолженность в сумме 180 000 рублей, установленная определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18552/2009 от 23.12.2009.

Определением суда от 05.04.2011 заявление индивидуального предпринимателя Ларина Р.Е. признано обоснованным, в отношении ОАО "Восток - Книга" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович. Требование индивидуального предпринимателя Ларина Р.Е. в размере 46585, 52 рубля включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.04.2011, должник в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что поскольку определенный судом размер просроченной свыше трех месяцев основной задолженности ОАО "Восток - Книга" перед Лариным Р.Е. составляет менее 100000 рублей, то суду следовало отказать во введении процедуры наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании представители ОАО "Восток - Книга" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

ИП Ларин Р.Е. в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 05.04.2011 просил оставить без изменения.

Временным управляющим ОАО "Восток - Книга" Горовенко И.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечается, что в суд, помимо имеющихся заявлений Ларина Р.Е., поступило 2 требования к должнику на сумму 12219109, 82 рубля, которые рассматриваются как требования о включении в реестр.

В судебном заседании пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2009 по делу N А73-18552/2009, между ИП Лариным Р.Е. и ОАО "Восток - Книга" утверждено мировое соглашение, согласно которому должник обязался в срок до 01.02.2010 уплатить Ларину Р.Е. 180000 рублей.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Ларина Р.Е. в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Восток - Книга" несостоятельным (банкротом).

Должником указанная задолженность частично погашена, на день рассмотрения обоснованности требований заявителя остаток задолженности составлял сумму 46585, 52 рубля, что подтверждено материалами дела и в судебном заседании апелляционной инстанции присутствующими представителями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.06.2011 до 08.06.2011, во время которого от ООО "Сервис - Агро" поступили документы, подтверждающие наличие кредиторского требования к ОАО "Восток - Книга" на сумму 12000000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи Лариным Р.Е. в суд заявления о банкротстве должника послужила задолженность в размере 180000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции при рассмотрении заявления должник представил доказательства частичного погашения задолженности перед кредитором.

Для признания заявления кредитора обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства, необходима совокупность следующих признаков: наличие денежного обязательства, отвечающего признакам, указанным в статьях 2, 4 Закона о банкротстве (основной долг); наличие факта неисполнения такого обязательства в течение трех месяцев с даты наступления платежа при его размере более 100000 рублей; наличие денежного обязательства (основного долга) на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора.

При решении вопроса об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для введении наблюдения судами исследуется наличие (отсутствие) признаков банкротства должника на дату судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции установлено, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требования ИП Ларина Р.Е. составляли 46585, 52 рубля (то есть менее 100 000 рублей), следовательно, отсутствовало условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным ст. 3 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено, или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, размер требований Ларина Р.Е. составляет менее установленного в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве размера, иных заявлений о признании должника банкротом не имелось, полагает необходимым отказать Ларину Р.Е. во введении наблюдения в отношении должника и прекратить производство по делу о банкротстве.

Представленные в суд апелляционной инстанции заявления иных кредиторов (определения от 16.05.2011, 17.05.2011 в рамках рассматриваемого дела), заявление Ларина Р.Е. от 03.05.2011, приняты к производству после 05.04.2011, то есть на день принятия оспоренного в апелляционную инстанцию определения заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствовали.

Состав и размер требований, указанных в заявлениях о признании должника банкротом, поступивших в суд после назначения заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), определяются на дату подачи в суд таких заявлений.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ, определение суда от 05 апреля 2011 года подлежит отмене на основании ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 апреля 2011 года по делу N А73-6566/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Ларина Руслана Евгеньевича о введении в отношении открытого акционерного общества "Восток - Книга" процедуры наблюдения отказать.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Введенской Надежде Афанасьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 14.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова