Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 18АП-4937/11

г. Челябинск

14 июня 2011 г.

N 18АП-4937/2011 Дело N А76-176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный центр "Легион Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2011 по делу N А76-176/2011 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Областного государственного унитарного предприятия "Областной аптечный склад" - Игнатьев А.П. (доверенность от 15.11.2010 N 347).

Областное государственное унитарное предприятие "Областной аптечный склад" (далее - ОГУП "ОАС", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональный центр "Легион Урал" (далее - ООО РЦ "Легион Урал", ответчик, общество) о взыскании 272 346 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 5, л.д. 17-19).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.04.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 5, л.д. 25-26).

В обоснование доводов жалобы ООО РЦ "Легион Урал" ссылается на положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора поставки от 04.03.2010 N 770 и утверждает, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии в адрес ответчика не поступали.

ОГУП "ОАС" не согласилось с доводами ООО РЦ "Легион Урал" и представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Истец отмечает, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора сторонами согласован не был. Несмотря на это 22.10.2010 истец направил ответчику (по двум различным почтовым адресам) претензию с предложением погасить сформированную задолженность. На этом основании ОГУП "ОАС" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО РЦ "Легион Урал" явку своего представителя не обеспечило. С учётом мнения представителя ОГУП "ОАС" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОГУП "ОАС", не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 04.03.2010 между ОГУП "ОАС" (продавец) и ООО РЦ "Легион Урал" (покупатель) был подписан договор поставки N 770 (т. 1, л.д. 49).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставить медицинскую продукцию, а покупатель принять и оплатить её на условиях настоящего договора.

В разделе 1 договора от 04.03.2010 N 770 стороны согласовали следующие положения:

- п. 1.2 - наименование и количество каждой партии товара указывается покупателем в заявке;

- п. 1.3. - заявка от покупателя принимается к исполнению письмами, телеграммами либо по системе электронного заказа;

- п. 1.4 - способ поставки, порядок отгрузки, условия транспортировки, наименование, цена и количество товара согласовываются сторонами способами, указанными в п. 1.3;

- п. 1.5 - документами по согласованию цены, количества и ассортимента товара являются заявка покупателя, накладная и счёт-фактура, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 5.2-5.3 договора от 04.03.2010 N 770 поставка товара в соответствии с указанием покупателя осуществляется либо путём получения покупателем товара на складе продавца, либо путём доставки товара продавцом до склада покупателя. Если покупатель не предъявил требований к способу поставки товара, право выбора порядка поставки товара переходит к продавцу.

Во исполнение принятых на себя по договору от 04.03.2010 N 770 обязательств в период с 12.03.2010 по 30.08.2010 ОГУП "ОАС" поставило ООО РЦ "Легион Урал" медицинскую продукцию на сумму 272 346 руб. 43 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы настоящего дела товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 50-95; т. 2, л.д. 1-151; т. 3, л.д. 1-151; т. 4, л.д. 1-151).

Товар принят представителями ООО РЦ "Легион Урал" без возражений относительно качества либо количества поставленной продукции.

Согласно пункту 2.2 договора поставки оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее 20 рабочих дней с момента поставки.

Обязанность по оплате полученного товара общество РЦ "Легион Урал" не выполнило.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный (по договору от 04.03.2010 N 770) товар в принудительном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи товара, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом медицинской продукции.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исковые требования ОГУП "ОАС" основаны на договоре от 04.03.2010 N 770, который по своей правовой природе является договором поставки (т. 1, л.д. 49).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ч. 1 ст. 506 Кодекса).

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

ОГУП "ОАС" и ООО РЦ "Легион Урал" согласовали существенные условия договора поставки в товарных накладных и счетах-фактурах согласно пункту 1.5 договора поставки от 04.03.2010 N 770. Соответственно, поименованный договор следует признать заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО РЦ "Легион Урал" полученную продукцию (на сумму 272 346 руб. 43 коп.) не оплатило, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суду не представило.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований ОГУП "ОАС".

Податель апелляционной жалобы (ответчик) в обоснование своей позиции ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поименованный довод ООО РЦ "Легион Урал" во внимание судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено следующее: если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Общество РЦ "Легион Урал" ссылается на положения пункта 7.1 договора поставки от 04.03.2010 N 770, согласно которому: "споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, стороны решают путём переговоров либо путём предъявления претензий, которые должны быть рассмотрены в 20-дневный срок со дня получения" (т. 1, л.д. 49).

Из текста пункта 7.1 договора поставки не следует, что сторонами согласовано условие об обязательном претензионном порядке урегулирования споров.

Более того, представителем ОГУП "ОАС" представлены доказательства направления 06.11.2010 в адрес ООО РЦ "Легион Урал" претензии с требованием о погашении задолженности за поставленный товар: две претензии от 22.10.2010 N 1487, два расчёта суммы задолженности по состоянию на 14.10.2010, а также два почтовых конверта (конверт с идентификатором 454091 34 75542 9 направлен ответчику по адресу г.Челябинск, ул. Сулимова, д. 94-а, кв. 59; конверт с идентификатором 454091 34 75541 2 направлен обществу РЦ "Легион Урал" по адресу г. Челябинск, ул.III Интернационала, д. 128). В поименованной претензии ОГУП "ОАС" предложило ООО РЦ "Легион Урал" погасить задолженность в размере 282 346 руб. 43 коп.

Таким образом, основания для оставления искового заявления ОГУП "ОАС" без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая обстоятельства данного дела, коллегия судей, руководствуясь положениями части 2 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 8, статей 309-310, 420-421, части 1 статьи 486, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а также о правомерности выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2011 по делу N А76-176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный центр "Легион Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов