Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 04АП-3174/09

г. Чита

Дело N А78-1792/2009

"16" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года по делу N А78-1792/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании незаконным в части пункта 2 решения N 20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года

(суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Переваловой Л.А., представителя по доверенности от 30.03.2009

от налогового органа - Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 20.06.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Огнев Вадим Витальевич (далее - заявитель, предприниматель Огнев В.В.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным пункта 2 решения N20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 936 924 руб. 79 коп., в том числе, связанного с предоставлением услуг по обеспечению заявителя спецплатформами ООО "ТрансЛес" в размере 865 304 руб. 84 коп. и ООО "СибТрансСервис" в размере 1 071 619 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, оказанные предпринимателю Огневу В.В. ООО "ТрансЛес" и ООО "СибТрансСервис", непосредственно связаны с товаром, вывозимым предпринимателем в таможенном режиме экспорта и оказаны в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, что исключает применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов и заявление налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам является неправомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Огнев В.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие материалам дела.

Заявитель указывает на то, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ неприменимы в рассматриваемом случае, правомерность предъявления ООО "ТрансЛес" и ООО "СибТрансСервис" в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов подтверждается тем, что деятельность данных обществ не связана с реализацией предпринимателем Огневым В.В. товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из условий договора на возмездное оказание услуг, заключенного между ООО "ТрансЛес" и предпринимателем Огневым В.В., следует, что исполнитель только предоставляет для пользования вагоны.

Кроме того, предлагаемый к погрузке товар в момент оказания услуги еще не находился в таможенном режиме экспорта. В каждой грузовой таможенной декларации указаны номера вагонов, которые ООО "ТрансЛес" и ООО "СибТрансСервис" уже поставлены под погрузку предпринимателю Огневу В.В.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснила, что моментом оказания услуги является адресная отправка ООО "ТрансЛес" вагонов предпринимателю Огневу В.В. по направлению из Забайкальска в Новопавловку, что следует из железнодорожных накладных, частично представленных в материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Дополнительно налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлен сравнительный анализ даты окончания услуг по погрузке-разгрузке вагонов и помещения товара под таможенный режим экспорта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем Огневым В.В. 21 июля 2008 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года.

В указанной налоговой декларации применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 23 252 492 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 830 009 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 5 ноября 2008 года N 20-29/7/9910752 и вынесено решение от 20-30/7/10363084 от 22 декабря 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 20 492 122 руб. обоснованно, в сумме 2 760 370 руб. необоснованно; применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 782 667 руб. необоснованно.

Решением N 20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость" предпринимателю Огневу В.В. возмещен налога на добавленную стоимость в сумме 47 342 руб. (пункт 1), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 782 667 руб. (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 решения N N20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 936 924 руб. 79 коп., предприниматель Огнев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Огнева В.В., исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ предприниматель Огнев В.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес", ООО "СибТрансСервис", ТЕХПД1 Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", на основании которых предпринимателем заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 2 220 835 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных предпринимателем Огневым В.В. налоговых вычетов, произведенных в нарушение пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172, подпунктов 2 и 9 пункта 1 статьи 164, подпунктов 10,11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В отношении сумм налоговых вычетов в размере 305 руб. по счетам-фактурам ООО "С.В.Т.С. - Сопровождение" за оказанные услуги таможенного брокера инспекция также указала на несоответствие счетов-фактур, выставленных этим обществом, положениям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Относительно заявленных к вычету сумм налога в размере 1 386 345 руб. налоговый орган пришел к выводу о его необоснованности ввиду того, что эта сумма налога на добавленную стоимость (1 730 211 руб. + 343 866 руб.), отраженная в разделе 5 налоговой декларации, в предшествующих налоговых периодах предпринимателем не исчислялась и не отражалась в соответствующих налоговых декларациях, а потому заявлена с нарушением пункта 9 статьи 165, пункта 10 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Налоговые вычеты в размере 175 182 руб. в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ заявлены при отсутствии счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг).

Предпринимателем оспорен отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 936 924 руб. 79 коп., в том числе по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес" в размере 865 304 руб. 84 коп., ООО "СибТрансСервис" в размере 1 071 619 руб. 95 коп. (том 14, л.д. 30)

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявления налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между предпринимателем Огневым В.В. и Манчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Фан-Чжэн" 23 марта 2003 года заключен контракт N MFZ-А-116-08/93 на поставку продукции согласно приложению N 1 (леса круглого, пиломатериалов), с учётом оформленных дополнений к контракту (том 1, л.д. 76-83).

По договору от 27 августа 2007 года N В-07/0014 исполнитель (ООО "ТрансЛес") обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (предприниматель Огнев В.В.) выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) - вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО "ТрансЛес" обязалось рассматривать заявки предпринимателя на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у заказчика необходимые сведения; обеспечивать заказчика вагонами, пригодными в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу заказчика, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов.

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО "ТрансЛес" заявителю выставлены спорные счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18 процентов на сумму 865 304 руб. 84 коп., в том числе: по счетам-фактурам N 00000539 от 29.02.2008 (НДС 60899,34 руб.), N 00000765 от 31.03.2008 (НДС 125129,75 руб.), N00001165 от 30.04.2008 (НДС 143005,42 руб.), N 00000991 от 31.05.2007 (НДС 143005,42 руб.), N 00001278 от 30.06.2007 (НДС 143005,42 руб.), N 00001375 от 31.07.2007 (НДС 143005,42 руб.), N00001656 от 31.08.2007 (НДС 107254,07 руб.), и оформлены соответствующие им акты сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 92, 93; том 3, л.д.38, 39-40, 105, 106-107; том 4, л.д. 98; том 8, л.д. 103, 104, 105-106, 107, 108, 109, 110, 111-112).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года N 12371/07 и от 20 мая 2008 года N 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05 и от 19 июня 2006 года N 16305/05.

При этом соответствующие услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 17459/07).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, могут оказывать иные (а не только перевозчики) организации и индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом:

- оформление документов, сдача и получение грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские;

- информационные;

- подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 распоряжения ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р "О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Кроме того, пунктом 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие положения" услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

На основании пункта 4.1.9 ГОСТ Р 51133-98 и пункта 3.1.10 ГОСТ Р 52298-2004 к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг, а также другие услуги по требованию заказчика.

Услуги по слежению за продвижением груза от станции отправления до станции назначения относятся к информационным услугам (пункт 4.1.4 ГОСТ Р 51133-98 и пункт 3.1.5 ГОСТ Р 52298-2004).

Необходимо также отметить, что согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Поскольку в данном случае услуги оказаны предпринимателю Огневу В.В. в отношении товаров (лесоматериалов), помещенных под таможенный режим экспорта, то данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05, от 19 июня 2006 года N 16305/05 и от 4 марта 2008 года N16581/07.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТрансЛес" оказывало предпринимателю Огневу В.В. информационные услуги и прочие транспортно-экспедиторские услуги. Все эти услуги относятся к экспедиторским услугам.

Подача в налоговый орган предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (с заполнением раздела 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым документально подтверждена") и предъявление налоговых вычетов по ней свидетельствует о непосредственной связи оказанных ООО "ТрансЛес" услуг с экспортом товара, в отношении которого заявлена налоговая ставка 0 процентов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 7205/07 разъяснено, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Аналогичная правовая позиция высказана также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N N 1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07 и 10249/07, от 1 апреля 2008 года N 14439/08.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта. В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

При применении особого порядка декларирования на основании статьи 138 Таможенного кодекса РФ датой помещения под таможенный режим экспорта будет являться отметка "Выпуск разрешен" на временной периодической декларации.

В рассматриваемом случае предприниматель Огнев В.В. является экспортером товара (лесоматериалов). Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт предприниматель Огнев В.В. должен был доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на временных периодических декларациях, представленных предпринимателем Огневым В.В. в инспекцию.

Из положений пункта 2.3.4. договора от 27 августа 2007 года N В-07/0014 следует, что моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/разгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки/выгрузки в железнодорожной накладной.

В соответствии с условиями пункта 2.1.4 договора от 27 августа 2007 года N В-07/0015 в течение 15 календарных дней после окончания месяца оказания услуг (отчетного месяца) исполнитель направляет заказчику счета-фактуры за фактически оказанные услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Пунктом 3.7 названного договора предусмотрено, что сторонами ежемесячно производится подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг. В течение 12 дней с начала месяца, следующего за отчетным, исполнитель оформляет на основании данных информационной базы слежения за подвижным составом, подписывает и направляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в срок не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает акт и направляет один подписанный экземпляр исполнителю или свои письменные возражения по акту. В случае отсутствия письменных мотивированных возражений по данному акту, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме. Услуга считается оказанной исполнителем по дате акта сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 30-37, 81-88).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные (том 3, л.д. 1-37, 41-104, 108-132; том 4, л.д. 1-86; том 10, л.д. 72-120; том 11, л.д. 1-125), спорные счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг, суд первой инстанции установил, что услуги ООО "ТрансЛес" были оказаны предпринимателю Огневу В.В. после помещения товаров под таможенный режим экспорта. Сопоставление даты оказания услуг (исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов) и даты помещения товара под таможенный режим экспорта (исходя из даты проставления отметки "Выпуск разрешен" на декларации), приведенное налоговым органом в пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, также свидетельствует о том, что услуги оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что услуги оказаны ООО "ТрансЛес" после помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Следовательно, предпринимателем Огневым В.В. неправомерно предъявлены к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную за оказанные ООО "ТрансЛес" услуги.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям и правомерности предъявления ООО "ТрансЛес" в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов подлежат отклонению.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент оказания услуги предлагаемый к погрузке товар не был помещен под таможенный режим экспорта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснила, что, по мнению заявителя, моментом оказания услуги является адресная отправка ООО "ТрансЛес" вагонов предпринимателю Огневу В.В. по направлению из Забайкальска в Новопавловку, что подтверждается железнодорожными накладными.

Вместе с тем, как следует из условий договора от 27 августа 2007 года N В-07/0014, состав и условия оказываемых услуг ООО "ТрансЛес" согласовываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Из приложений к договорам следует, что стороны согласовали направления курсирования предоставляемых специализированных платформ: станция отправления Новопавловка - станция назначения Забайкальск. Из спорных счетов-фактур видно, что ООО "ТрансЛес" оказало услуги по предоставлению ж/д вагонов в пользование на направлении Новопавловка -Забайкальск. Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг подтверждают принятие предпринимателем Огневым В.В. услуг по подаче специализированных платформ от станции Новопавловка до станции Забайкальск.

При таких обстоятельствах довод заявителя о необходимости определения момента оказания услуги исходя из отправки вагонов предпринимателю Огневу В.В. по направлению Забайкальск - Новопавловка подлежит отклонению как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности заявления предпринимателем Огневым В.В. налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибТрансСервис".

В связи с исполнением условий договоров АР 18/06 от 01.01.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожных перевозок, АР N 40/07 от 01.01.2007 на оказание возмездных услуг, заключенных между предпринимателем Огневым В.В. и ООО "СибТрансСервис" (том 2, л.д. 40-42, том 10, л.д. 52-56, 59-61), предпринимателю выставлены счета-фактуры NN У00024 от 11.01.2006, У00060 от 21.01.2006, У00098 от 31.01.2006, У00140 от 11.02.2006, У00227 от 28.02.2006, У00184 от 21.02.2006, У00271 от 11.03.2006, У00311 от 21.03.2006, У00355 от 31.03.2006, У00395 от 11.04.2006, У00432 от 21.04.2006, У00476 от 30.04.2006, У00547 от 21.05.2006, У00586 от 31.05.2006, У00613 от 11.06.2006, У00642 от 21.06.2006, У00677 от 30.06.2006, У00710 от 11.07.2006, У00741 от 21.07.2006, У00781 от 31.07.2006, У00822 от 11.08.2006, У00933 от 11.09.2006, У10174 от 31.12.2006, У10030 от 11.01.2007, У10081 от 21.01.2007, У10132 от 31.01.2006, У10178 от 11.02.2007, У10224 от 21.02.2007, У10272 от 28.02.2007, У10318 от 11.03.2007, У10363 от 21.03.2007, У10407 от 31.03.2007, с выделенными в них суммами НДС по ставке 18 процентов в общем размере 656290,80 руб. (том 6, л.д. 97, 100, 102, 105, 108, 109, 113, 115, 118, 120, 121, 123; том 7, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16; том 8, л.д. 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102; том 10, л.д. 67, 68, 69, 70, 71).

По условиям договора АР 18/06 от 01.01.2006 экспедитор (ООО "СибТрансСервис") обязуется оказать, а клиент (предприниматель) обязуется принять и оплатить услуги, связанные с перевозкой груза: предоставление специализированного подвижного состава, оборудованного для перевозки леса и лесоматериалов, для перевозок по письменной заявке клиента, при наличии технической возможности обеспечения платформами у экспедитора, согласно приложению N 1, а также (по письменной заявке клиента) транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 2.1 упомянутого договора экспедитор обязан при стопроцентной предоплате по письменной заявке ГУ-12 клиента предоставить специализированный подвижной состав (платформу), оборудованный для перевозки леса и лесоматериалов, при предоставлении арендованных специализированных платформ филиалом ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями договора N N40/07 от 01.01.2007 ООО "СибТрансСервис" (исполнитель) обязалось за вознаграждение выполнить услугу, связанную с предоставлением в пользование заявителя (заказчика) по его письменной заявке специализированного подвижного состава (платформы), а заказчик обязался произвести оплату и принять результаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора, с учетом приложений к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий договора N АР 18/06 от 01.01.2006 и АР N 40/07 от 01.01.2007, их сопоставление с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ГОСТ Р 51133-98, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ООО "СибТрансСервис" оказывало Обществу именно экспедиторские услуги.

Между предпринимателем Огневым В.В. и ООО "СибТрансЛес" также был заключен агентский договор АРЖД N 18/06 на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожных перевозок от 01.01.2006, по условиям которого агент (ООО "СибТрансСервис") обязуется за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала - предпринимателя Огнева В.В.) от своего имени, но за счет принципала организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (том 2, л.д. 38-39; том 10, л.д. 57-58).

Агент обязан оформить телеграммы на оплату железнодорожного тарифа за перевозки принципала со счета-справки агента, своевременно перечислить денежные средства на справку по Читинскому ТехПД для оплаты железнодорожного тарифа за перевозку груза принципала. Все работы по данному договору, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов принципала, производятся в объемах, указываемых в заявках принципала. Согласно пункту 3.3. договора за транспортно-экспедиционное обслуживание грузов принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере одного процента (без учета НДС) от суммы платежа за перевозку, взысканного железной дорогой со счета-справки агента.

По условиям агентского договора АРЖД N 40/07 от 01.01.2007 исполнитель (ООО "СибТрансСервис") обязуется за комиссионное вознаграждение по поручению заказчика (предпринимателя Огнева В.В.) производить оплату железнодорожного тарифа со счета-справки исполнителя за перевозку грузов заказчика в предоставленных исполнителем в пользование заказчику специализированных платформах, и за возврат подвижного состава на станцию погрузки, производить оплату железнодорожного тарифа со счета - справки исполнителя за перевозку грузов заказчика в вагонах перевозчика ОАО "РЖД" (том 10, л.д. 62-63).

В связи с исполнением данных договоров обществом предпринимателю Огневу В.В. выставлены спорные счета-фактуры N N И00080 от 11.01.2006, И00204 от 21.01.2006, И00322 от 31.01.2006, И00460 от 11.02.2006, В00140 от 21.02.2006, И00592 от 21.02.2006, В00247 от 28.02.2006, И00720 от 28.02.2006, И00974 от 11.03.2006, И01111 от 21.03.2006, В00351 от 21.04.2006, И01258 от 31.03.2006, И01480 от 11.04.2006, И01622 от 21.04.2006, И01766 от 30.04.2006, И02040 от 21.05.2006, И02166 от 31.05.2006, И02270 от 11.06.2006, И02384 от 21.06.2006, И02512 от 30.06.2006, И02726 от 11.07.2006, И03070 от 21.07.2006, И03210 от 31.07.2006, И03584 от 21.08.2006, И03736 от 31.08.2006, И 03872 от 11.09.2006, И04006 от 21.09.2006, И04162 от 30.09.2006, И04514 от 21.10.2006, И04670 от 31.10.2006, И04990 от 21.11.2006, И05178 от 30.11.2006, И05428 от 11.12.2006, И05610 от 21.12.2006, И05762 от 31.12.2006, И00091 от 11.01.2007, В00005 от 11.01.2007, В00017 от 21.01.2007, И00274 от 21.01.2007, В00045 от 31.01.2007, И00437 от 31.01.2007, И00612 от 11.02.2007, В00087 от 21.02.2007, И00774 от 21.02.2007, В00123 от 28.02.2007, И00922 от 28.02.2008, И01082 от 11.03.2007, И01248 от 21.03.2007, И01410 от 31.03.2007, с выделенным в них НДС по ставке 18 процентов в общем размере 415329,15 руб. (том 6, л.д. 99, 101, 103, 104, 106, 107, 110, 111, 112, 114, 116, 117, 119, 122, 124; том 8, л.д. 25, 27-54, 80, 82, 84, 86, 88).

На основании пункта 4.1.7 ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" и пункта 102 распоряжения ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р оформление и уплата провозных платежей, сборов и штрафов относится к платежно-финансовым экспедиторским услугам.

Таким образом, оказанные ООО "СибТрансСервис" услуги подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически услуги ООО "СибТрансСервис" были оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Так, из имеющихся в материалах дела грузовых таможенных деклараций, временных периодических деклараций, железнодорожных накладных (том 11, л.д. 126-148, том 12, том 13, л.д. 1-120), счетов-фактур, актов оказания услуг следует, что предоставление специальных платформ, указанных в грузовых таможенных декларациях, производилось уже после проставления отметки на временных периодических декларациях штампа "Выпуск разрешен".

Доказательств обратного (оказания услуг до помещения товаров под таможенный режим экспорта) предпринимателем не представлено, хотя в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию правомерности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось непредставление первичных учетных документов, подтверждающих принятие на учет товара по контрагенту ООО "СибТрансСервис", в отношении вычетов, заявленных в пятом разделе декларации на общую сумму 311 525 руб. 28 коп.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 20-46/80320 от 21.08.2008, пунктом пятым которого были истребованы акты выполненных работ (том 14, л.д. 1). Требование исполнено налогоплательщиком частично, акты выполненных работ на сумму налоговых вычетов 311 525 руб. 28 коп. не представлены. Данное обстоятельство подтверждается реестром переданных по требованию документов (том 14, л.д. 2-5).

Кроме того, отказ инспекции в возмещении НДС на сумму 1687,06 руб., связанного с оказанием услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по счету-фактуре N И02490 от 30.06.2006, правомерен, поскольку счет-фактура не представлен. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Определения от 15 мая 2007 года N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость, является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05, от 19 июня 2006 года N 16305/05 также указано, что налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенное положение закона исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплата экспортером предпринимателем Огневым В.В. налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов ООО "ТрансЛес" и ООО "СибТрансСервис" при расчетах за оказанные услуги по спорным счетам-фактурам не соответствует законодательству о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по квитанции N 509484450 от 16.07.2009.

Между тем согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы для физических лиц, являющихся предпринимателями, уплачивается государственная пошлина в размере 50 рублей.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года по делу N А78-1792/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года по делу N А78-1792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Огневу Вадиму Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 руб., выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк