Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-7216/11

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А26-9506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7216/2011) ООО "Бург" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2011 г.. по делу N А26-9506/2010 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Бург"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бург" (далее - ООО "Бург", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании права собственности на одноэтажное бревенчатое строение кафе шестиугольной формы с двускатной крышей, площадью 145 кв.м. с идущим вдоль строения навесом шириной 3, 7 м, расположенное в местечке "Пески" по Соломенскому шоссе в г.Петрозаводске.

Решением суда от 05.03.2011 г.. в удовлетворении исковых требований ООО "Бург" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 05.03.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что Общество предпринимало меры к легализации кафе, однако уполномоченный орган отказал в его выдаче.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Основанием иска Общество указывает возникновение права собственности на спорное имущество, созданное им для себя, как на самовольную постройку. При этом спорное здание кафе истец считает объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для данных целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Общество не представило доказательств в подтверждение того обстоятельства, что спорный объект по своим физическим характеристикам может быть отнесен к недвижимому имуществу, в отношении которого применима статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку спорная постройка возведена истцом на земельном участке, который не находится в собственности Общества и не принадлежит последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования, то отсутствуют основания для удовлетворения иска в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Бург", в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2011 года по делу N А26-9506/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина