Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-12860/11

г. Москва

Дело N А40-129723/10-159-1101 14 июня 2011 года

N 09АП-12860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Советский писатель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-129723/10-159-1101, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" (ИНН 7726336395, ОГРН 1047726004193) к Жилищно-строительному кооперативу "Советский писатель" (ИНН 7714031663, ОГРН 1027739448021) о взыскании 182 894 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Положенцев А.И. - директор, протокол собрания N 1 от 09.11.2009 г.;

от ответчика: Самойлова Е.В. - по доверенности от 15.03.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" (далее - ООО Фирма "Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Советский писатель" (далее - ЖСК "Советский писатель", ответчик) о взыскании 182 894 руб. 55 коп. убытков, причиненных заливом нежилого подвального помещения (офиса) истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик пояснил, что ЖСК "Советский писатель" не получало в свой адрес какой-либо корреспонденции о рассмотрении дела, в связи с чем не направило в суд своего представителя для защиты своих интересов. Кроме того, считает, что отчет N 10-290 от 26.05.2010 г. не может быть положен в основу решения, поскольку не отражает реального ущерба.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования, 07.03.2010 г. в результате засора общей домовой канализации в нежилом помещении, принадлежащее истцу по праву собственности, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 125319, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 23, произошел залив канализационными стоками подвального нежилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 36,8 кв.м., кабинет N 26 площадью 21,8 кв.м., кабинет N 27 площадью 11,1 кв.м, коридор N 25 площадью 3,9 кв.м.

Причиной залива явилось засорение стояка обще домовой канализации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования состояния объекта от 07 марта 2010 года и 05 июня 2010 года, составленными управляющим домами ЖСК и специалистами ООО "Коммуанльные услуги", в которых зафиксированы причины залива, выводы о том, что ответственным за залив является ЖСК "Советский писатель".

В целях документального обоснования своих требований истец 17 мая 2010 года заключил договор N 10/290-О на предоставление услуг по оценке с ООО "БизнесПартнер-Групп", согласно пункту 3.1 которого стоимость работы оценщика составила 7 400 руб. 00 коп.

Согласно отчету N 10-290 от 26.05.2010 г., итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделки помещений и находящемуся в них на момент залива имуществу, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 23, под. 3А, офис N 1 по состоянию на дату оценки 21.05.2010 г.. составляет 175.000 руб.., расходы по оплате оценки размера ущерба 7.400 руб., услуги технического учета и технической инвентаризации - 494 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, которые понесены по вине ответчика, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все эти убытки и расходы понесены истцом - собственником помещения с учетом указанных обстоятельств по вине ответчика, который являясь управляющей компанией, своевременно не обеспечила профилактические регламентные работы по прочистке канализации.

Таким образом, убытки у истца возникли по вине ответчика.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом размера убытков и вины ответчика в убытках, понесенных истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции извещал ЖСК "Советский писатель" о дате судебного заседания по имеющемуся в деле и подтвержденному материалами дела адресу ответчика: 125319, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 27. Данное определение получено ответчиком заблаговременно - 21.02.2011 г. Несмотря на это ответчик представителя в суд первой инстанции не направил. Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешен судом по существу в заседании, состоявшемся 11.03.2011 г., о котором ответчику было достоверно известно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-129723/10-159-1101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Советский писатель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов