Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 05АП-3401/11

г. Владивосток

Дело

15 июня 2011 г.

N А51-1604/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Корина Эдуарда Анатольевича: Агарцева О.В., доверенность от 23.03.2011, сроком действия на 3 года; Истомина Т.И., доверенность от 02.02.2011, сроком действия на 3 года; от ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-3401/2011

на решение от 07.04.2011

судьи Л. Л. Кузюра

по делу N А51-1604/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Корина Эдуарда Анатольевича

к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корин Эдуард Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее - ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока, пенсионный фонд) от 24.01.11. N 035 006 11 РК 0000285 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением от 07 апреля 2011 года суд признал недействительным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока от 24.01.11. N 035 006 11 РК 0000285 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.09. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Не согласившись с принятым решением пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование доводов жалобы пенсионный фонд указывает на то, что фактически расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года был представлен только 11.11.2010.

01.11.2010 в Управление по электронному документообороту предпринимателем был направлен файл PFR-700-Н-Y-2010-JRG-035-006-016964-DCK-00001-DRT-000000-DCK-00000 0.XML, который при загрузке не прошел обработку, так как указанный регистрационный номер в файле не соответствует регистрационному номеру страхователя. Регистрационный номер является обязательным реквизитом, без которого невозможно ввести РСВ в программно-технический комплекс, и, соответственно, не позволяет идентифицировать плательщика, то есть данная ошибка является неустранимой, по мнению Фонда, а не технической ошибкой в ходе приема. Утверждать, что данный файл содержал именно расчеты страховых взносов за 2009 год невозможно, так как данный файл специалисты Управления не смогли открыть.

Представитель предпринимателя в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы Фонда не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионный фонд в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие Фонда по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Корин Эдуард Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.05. ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, состоит на учёте в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока с 10.10.05.

ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока была проведена камеральная проверка представленного предпринимателем расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (далее - расчёт страховых взносов) за 9 месяцев 2010 года.

Согласно проверке пенсионным фондом было установлено, что расчёт представлен предпринимателем с нарушением установленного срока. Данные нарушения отражены в акте камеральной проверки от 16.12.10. N 3500630003468, на который заявитель представил свои возражения за N 01/03 от 20.01.11.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и представленных предпринимателем возражений руководитель ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока вынес решение N 035 006 11 РК 0000285 от 24.01.11. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым признал предпринимателя виновным в нарушении срока представления расчёта страховых взносов за 9 месяцев 2010 года и начислил штраф в сумме 23 167,45 руб.

Предприниматель обжаловал решение в Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, которое своим решением N 5 от 03.03.11. оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Считая, что у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ, индивидуальный предприниматель Корин Эдуард Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, предприниматель обязан представить соответствующий Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года не позднее 01.11.2010.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из материалов дела, Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года отправлен предпринимателем по электронным каналам связи в Управление Пенсионного фонда 01.11.2010 в 12-36, то есть в установленный в пункте 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается, однако указывается, что расчет предпринимателя поступил под иным регистрационным номером не соответствующим регистрационному номеру страхователя, в связи с чем такое представление расчета не может быть признано надлежащим.

Однако, данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения к ответственности.

Несмотря на неверный регистрационный номер, Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока могло определить принадлежность расчета именно предпринимателю.

Соответственно, орган Пенсионного фонда не был лишен возможности реализовать свои контрольные функции и осуществить проверку расчета в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона N 212 наказуемым является факт непредставления расчета. Оформление расчета с ошибкой (неверным указанием регистрационного номера страхователя) не образует состава правонарушения, указанного в статье 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы органа Пенсионного фонда о непредставлении предпринимателем в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года следует отклонить.

Более того, 09.11.10. предприниматель повторно направил в адрес Фонда файл с расчётом страховых взносов за 9 месяцев 2010 года с исправленным регистрационным номером, который не был принят Фондом согласно пояснениям представителя Фонда в связи со сбоями в программе (файл был получен Фондом и обработан только 17.11.10.). 11.11.10. расчёт страховых взносов за 9 месяцев 2010 года был представлен в Фонд представителем предпринимателя лично на бумажном носителе.

В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что предприниматель в пределах 5-дневного срока с момента получения и расшифровки письма Фонда с указанием причин непринятия файла устранил ошибку в своём регистрационном номере и представил расчёт страховых взносов за 9 месяцев 2010 года с внесёнными исправлениями.

Учитывая изложенное, коллегия считает правильным вывод суда от отсутствии основания считать датой представления предпринимателем расчёта страховых взносов за 9 месяцев 2010 года не 01.11.10., а 11.11.10. Следовательно, отсутствовали у Фонда и основания для привлечения предпринимателя к ответственности на основании п. 1 ст. 46 Федеральный закон N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 апреля 2011 года по делу N А51-1604/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович