Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 01АП-1699/11

г. Владимир

Дело N А79-12076/2010

09 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г.Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2011 по делу N А79-12076/2010, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Зуйкова Михаила Викторовича, г.Чебоксары (ОГРН 304212903700204), к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г.Чебоксары (ОГРН 1027700042413), о взыскании 748 800 руб. страхового возмещения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 47251);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 47250, 47249),

установил:

индивидуальный предприниматель Зуйков Михаил Викторович (далее - истец, ИП Зуйков М.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г.Чебоксары (далее - ответчик, ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 748 800 руб. страхового возмещения и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.02.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу ввиду отказа истца от исковых требований. Взыскал с ответчика в пользу истца 17 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление ИП Зуйкова М.В. принято арбитражным судом к производству с нарушением правил подведомственности. Ответчик полагает, что спор возник между страхователем и страховщиком на основании договора имущественного страхования, где в качестве страхователя выступает физическое лицо - Зуйков М.В. и выплата страхового возмещения производилась не на счет лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Таким образом, производство по делу должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ОСАО "РЕСО-Гарантия" указало, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренные договором страхования, по мере исполнения истцом своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2009 между ИП Зуйков М.В. (страхователь) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства ISUZU NQR75P, гос. номер А 295 КМ/21, на основании которого истцу ответчиком был выдан полис от 05.11.2009 N SYS353023072.

Договор страхования заключен на срок с 13.11.2009 по 12.11.2010.

Материалами дела установлено, что 15.10.2010 в 17 час. 20 мин. на 512 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ISUZU NQR75P, гос. номер А295 КМ/21, под управлением Андриянова Г.Г. и MAN, гос. номер 5060VA, под управлением Дамиянович Р.Б.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ISUZU NQR75P, гос. номер А295 КМ/21 были причинены механические повреждения.

18.10.2010 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного автомобилю, предоставив ответчику застрахованное транспортное средство для осмотра с целью определения размера причиненного ущерба.

Поскольку в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, ИП Зуйков М.В. обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Ввиду того, что после предъявления данного иска, но до разрешения спора по существу ответчик добровольно погасил долг, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду ввиду заключения договора страхования со страхователем как с физическим лицом суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Учитывая, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, а также то, что согласно материалам дела объект страхования - транспортное средство ISUZU NQR75P, гос. номер А 295 КМ/21 использовался истцом в предпринимательских целях, следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду и правомерно рассмотрен судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав фактически с ответчика в пользу истца 2 000 руб. Данную сумму апелляционный суд считает разумной с учетом сложности дела и не подлежащей уменьшению.

Поскольку необходимость обращения ИП Зуйкова М.В.в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями возникла в связи с неисполнением ОСАО "РЕСО-Гарантия" своих денежных обязательств и последний удовлетворил требования истца только после обращения в суд, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены арбитражным судом на ответчика.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2011 по делу N А79-12076/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г.Чебоксары (ОГРН 1027700042413), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева