Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 03АП-1306/11

"09" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А69-2573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" (ОГРН 1041700563519, ИНН 1704003105)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "02" февраля 2011 года по делу N А69-2573/2010, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КУПИР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" о взыскании задолженности за поставленные материалы в сумме 1 224 402 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 736 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 181 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда Республики Тыва иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУПИР" взыскано 1 224 402 руб. 63 коп. задолженности, 193 736 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 181 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02 февраля 2011 года.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка договору подряда от 04.01.2005, соглашению от 24.09.2008 и их взаимосвязи с накладными N 74, 75 от 29.09.2008.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение от 02 февраля 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 27 апреля 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "КУПИР" и общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд", которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2008 ООО "КУПИР" в адрес ООО "Тардан Голд" поставлен товар, согласно счету-фактуре N 229 и накладной N 75 поставлены двери ПВХ, окна ПВХ на сумму 336 43 руб. 20 коп., согласно счету-фактуре N 228 и накладной N 74 поставлены сэндвич панели на сумму 2 629 291 руб. 34 коп.

27 февраля 2009 по договору уступки прав требования N 01/04 истец частично уступил права требования по накладной N 74 от 29.09.2008 в размере 1 742 324 руб. 91 коп. ООО "Таймсиб-строй".

Таким образом, задолженность ответчика за материалы составляет по накладной N 74 от 29.09.2008 в сумме 887 966 руб. 43 коп., по накладной N 75 от 29.09.2008 в сумме 336 436 руб. 20 коп.

15 июля 2010 года сторонами подписано соглашение об оплате задолженности.

27 августа 2010 года в адрес ООО "Тардан Голд" направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 193 736 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 20.10.2010, и государственную пошлину в размере 27 181 руб. 39 коп. оплаченную им при подаче иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи, которые регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, ссылка в накладной на договор подряда от 04.01.2005 является ошибочной. Так, 01.09.2008 истцом было получено уведомление о расторжении договора подряда. 24.09.2008 договор подряда был новирован в договор займа. Таким образом, договор подряда прекратил свое действие.

27 февраля 2009 истец частично уступил права требования по накладной N 74 от 29.09.2008 в размере 1 742 324 руб. 91 коп. ООО "Таймсиб-строй" по договору уступки прав требования N 01/04.

В рамках дела N А69-2267/2009 по иску ООО "Таймсиб-стой" к ООО "Тардан-Голд", где предметом рассмотрения был отпуск материалов по накладной N 74 от 29.09.2008, ответчиком признавалась задолженность и сторонами было подписано мировое соглашение.

Кроме того, соглашением об оплате задолженности, подписанного сторонами 15.07.2010 ООО "Тардан Голд" признавало сумму долга.

Суд первой инстанции оценив обстоятельства дела в совокупности, обоснованно сделал вывод о том, задолженность ответчика за материалы составляет по накладной N 74 от 29.09.2008 в сумме 887 966 руб. 43 коп., по накладной N 75 от 29.09.2008 в сумме 336 436 руб. 20 коп., всего в сумме 1 224 402 руб. 63 коп. Доказательства оплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как обязательства по оплате не исполнены ответчиком, истцом на задолженность в сумме 1 224 402 руб. 63 коп. начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 736 руб. 21 коп. за период с 06.10.2008 года по 20.10.2010 года.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.10.2008 по 20.10.2010 признан верным.

С данным выводом суд апелляционной инстанции, проверив расчет и правомерность применения ставки рефинансирования 7,75 % (действовавшей на момент подачи искового заявления), согласен.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 февраля 2011 года по делу N А69-2573/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская В.В. Радзиховская В.В. Радзиховская