Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-3889/11

14 июня 2011 г.

Дело N А55-12629/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Севастьянов Л.Н., директор, решение N 1 от 17.10.2000 г., паспорт,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Африка", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года по делу

N А55-12629/2010 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Африка", г. Самара, (ОГРН 1026300776809, ИНН 6312040994),

к Государственному казённому предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", г. Самара, (ИНН 6315800650),

с участием третьего лица - Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о взыскании 425 952 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Африка", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казённому предприятию (ГКП) Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", с участием третьего лица - Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, о взыскании 425 952 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ГКП Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" в пользу ООО "Африка" взыскано 93 333 руб. 60 коп. - убытков, 599 руб. 50 коп. судебных расходов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Африка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Африка" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя ООО "Африка", рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года по делу N А55-12629/2010 по следующим основаниям.

Согласно заявлению, предметом заявленного иска является требование о взыскании 425 952 руб. 00 коп. - убытков, причиненных в результате демонтажа принадлежащих ООО "Африка" четырех рекламных щитов, располагавшихся в г. Самара на пересечении ул. Московское шоссе и пр. Масленникова, на пересечении ул. Московское шоссе и пр. Масленникова, на пересечении ул. Московское шоссе и ул. Гагарина (ул. Пролетарская), а также на пересечении ул. Ново-Садовая и ул. Потапова.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО "Африка" для обращения в суд исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания причиненного вреда истец должен доказать условия причинения вреда в их совокупности.

Отсутствие одного из обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда (убытков).

Факт демонтажа ГКП Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" рекламных щитов ООО "Африка", располагавшихся в г. Самара на пересечении ул. Московское шоссе и пр. Масленникова и на пересечении ул. Московское шоссе и ул. Гагарина (ул. Пролетарская), подтвержден материалами дела, в том числе полученными из Отдела милиции N 5 УВД по г. Самара документами, собранными при осуществлении проверки сообщения о преступлении, поступившего 04.08.2008 от директора ООО "Африка" Севастьянова Л.Н.

Постановлением от 13.09.2008 УУМ Ленинского РОВД (КУСП 12616) установлено, что 04.09.2008 в 10 час. 30 мин. сотрудниками ответчика произведен демонтаж рекламного щита ООО "Африка", расположенного на пересечении ул. Московское шоссе и ул. Гагарина (ул. Пролетарская).

Постановлением от 24.07.2009 УУМ ОМ N 4 УВД по г.Самаре (КУСП-4088) установлено, что 11.01.2009 сотрудниками ответчика произведен демонтаж и утилизация одного рекламного щита ООО "Африка", расположенного на пересечении Московское шоссе и пр. Масленникова. Из Постановления от 24.07.2009 УУМ ОМ N 4 УВД по г.Самаре (л.д.8 т.2), опроса гр. Мамаева А.В. от 22.07.2009 (л.д.34 т.2), опроса гр. Яманова А.А. от 23.07.2009 (л.д.35 т.2) следует, что ответчиком был демонтирован и утилизирован один рекламный щит, расположенный по адресу Московское шоссе и пр. Масленникова.

При этом демонтаж и уничтожение ГКП Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" второго рекламного щита ООО "Африка", якобы располагавшегося в г. Самара на пересечении ул. Московское шоссе и пр. Масленникова и рекламного щита ООО "Африка", располагавшегося на пересечении ул. Ново-Садовая и ул. Потапова в материалах дела не имеет объективных подтверждений.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у ее собственника как на основании предписания органа местного самоуправления, так и в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Африка" имело разрешение на установку рекламных щитов, располагавшихся в г. Самара на пересечении ул. Московское шоссе и пр. Масленникова и на пересечении ул. Московское шоссе и ул. Гагарина (ул. Пролетарская) - Разрешения N 4152 и N 3885 (л.д.26, 28, 28 оборот т.1), срок действия которых истек 30.11.2002 и 31.05.2002.

Обязанность по демонтажу рекламной конструкции должна быть исполнена владельцем рекламной конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В данном случае проводя работы по демонтажу рекламных конструкций ООО "Африка" ГКП Самарской области "АСАДО" должно было принять меры для обеспечения сохранности указанного имущества для цели последующей передачи его собственнику. В случае отсутствия такой возможности (т.е. невозможности демонтажа рекламных конструкций без несоразмерного ущерба) управомоченное лицо должно было обратиться в суд с иском о понуждении собственника к осуществлению такого демонтажа.

Поскольку до настоящего времени доказательства восстановления разрушенных конструкций и передачи их истцу ответчиком не представлены, в соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 93 333 руб. 60 коп., составляющей рыночную стоимость одного рекламного щита ООО "Африка", располагавшегося в г. Самара на пересечении ул. Московское шоссе и пр. Масленникова (46 666 руб. 80 коп.) и рекламного щита ООО "Африка" на пересечении ул. Московское шоссе и ул. Гагарина (ул. Пролетарская) (46 666 руб. 80 коп.), что соответствует заключению судебной экспертизы N 49, проведенному Учреждением "ЦНЭАТ" (л.д.86-90 т.2.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из перечня доказательств заключение эксперта, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий нормам действующего законодательства. Заявителем не представлено иных достоверных доказательств, устанавливающих реальный размер ущерба.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года по делу

N А55-12629/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева