Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 06АП-2209/11

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N 06АП-2209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Реликт": Азарниной И.В., представителя по доверенности от 11.01.2011

от Краевого государственного учреждения "Хабаровское лесничество": представитель не явился

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Ищенко Н.С., представителя по доверенности от 29.03.2011 N 10-30/2171

рассмотрев апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2011

по делу N А73-731/2011, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Реликт"

к Краевому государственному учреждению "Хабаровское лесничество"

о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки

третье лицо Управление лесами Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Реликт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Краевого государственного учреждения "Хабаровское лесничество" (далее - учреждение) по проведению выездной проверки деятельности общества по вопросам соблюдения лесного законодательства при разработке деляны N 1 квартала N 213 Уликанского участкового лесничества, выразившихся в установлении обстоятельств незаконной рубки дуба монгольского в объеме 20 кубометров; о признании недействительным акта о лесонарушении N 14 от 10.12.2010.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление).

Решением суда от 11.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и акт не соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N394, утвердившему Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

Не согласившись с решением в части признания действий незаконными, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении данного требования отказать. При этом указало на то, что проверочные мероприятия осуществлялись не в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, а в соответствии с договором аренды лесного участка. При этом объектом проверки являлось освоение спорной лесосеки, а не деятельность общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал заявленные требования в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании доводы и требования жалобы отклонили.

КГУ "Хабаровское лесничество" отзыв не представило, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалованного в апелляционном порядке судебного акта по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, между Правительством Хабаровского края и обществом заключен договор аренды лесного участка от 18.02.2010 N 0128/2010, в соответствии с которым последнему во временное пользование сроком на 25 лет для заготовки древесины хвойных, мягколиственных и твердолиственных пород передан лесной участок в пределах Уликанского лесничества.

09.12.2010 должностным лицом КГУ "Хабаровское лесничество" совместно с инженером охраны леса проведена проверка разработки выделенной в соответствии с вышеназванным договором лесосеки, в ходе которой установлены факты переруба дуба на деляне N 1 квартала N 213 Уликанского участкового лесничества, что отражено в соответствующем акте N 15.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт о лесонарушении от 10.12.2010 N 14, которое выразилось в незаконной порубке дуба спорной деляны, и произведен расчет причиненного ущерба в сумме 772 430 руб.

Письмом без номера и без даты (л.д.14) учреждение известило ЗАО "Реликт" об окончании проверки и информировало о возможности ознакомления с ее результатами, а также обязывало прибыть 13.12.2010 в учреждение с целью подписания соответствующих документов.

Не согласившись с вышеназванными действиями КГУ "Хабаровское лесничество" и вынесенным актом о лесонарушении от 10.12.2010 N 14, общество оспорило их в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом о незаконности действий по проведению проверки.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, поскольку возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

Пунктом 6 части 1 статьи 83 данного Кодекса предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, целью которого в соответствии с частью 1 статьи 96 является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

Такой контроль и надзор, на основании части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Частью 6 названной нормы права установлено, что порядок осуществления государственного лесного контроля и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

Пунктом 3 данного Положения (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что государственный лесной контроль и надзор могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Положения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 12 статьи 9 данного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 названного выше Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что проведенная уполномоченным органом проверка осуществлена без уведомления общества о времени и месте ее проведения и участия в ней представителя общества. Доказательств обратного заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка в акте окончательной проверки от 09.12.2010 N 15 на своевременное - 06.12.2010 извещение ЗАО "Реликт" или его законного представителя о дате и месте проверки "лично" является бездоказательной, в силу чего обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Утверждение о том, что при проведении проверки присутствовал главный инженер общества, ответственный за соблюдение требований лесного законодательства, не принимается во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его полномочий для совершения таких действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции, что действия КГУ "Хабаровского лесничества" по проведению проверки ЗАО "Реликт" не соответствуют положениям Федерального закона N 294-ФЗ и Положения по об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 394.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении к спорным отношениям Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется.

Ссылка управления на то, что объектом проверки являлась разработка лесосеки, а не деятельность общества, не принимается во внимание второй инстанции, так как предметом проверки являлось лесопользование хозяйствующего субъекта в рамках спорного договора аренды, а управление и учреждение действовали в соответствии с полномочиями, предоставленными им Лесным Кодексом, Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора.

Кроме того, обоснованным признается возражение общества о том, что проведенная проверка также не соответствует пунктам 8, 12 договора аренды лесного участка, которыми предусмотрена обязательность таких мероприятий с участием представителя арендатора.

Учитывая изложенное выше, заявленная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2011 по делу N А73-731/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец